01.06.2023 року м.Дніпро Справа № 904/3472/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.
Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Ярошенко Альони Ігорівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 (повний текст складено та підписано 30.01.2023 суддя Татарчук В.О.) у справі №904/3472/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" (м. Київ)
до Ярошенко Альони Ігорівни (м. Дніпро)
про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" звернулось з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ярошенко Альони Ігорівни в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог №вих. /1515 від 21.11.2022р., просило стягнути заборгованість у загальному розмірі 141 136,23грн, з якої: основний борг - 46299,41грн, пеня - 43710,41грн, інфляційні втрати - 36341,42грн, 3% річних - 3910,05грн, 7% штрафу - 10874,98грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання природного газу №Д/2021/04 від 29.01.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений газ у період з січня по березень 2022 року.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 у справі №904/3472/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Ярошенко Альони Ігорівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" 46299,41грн - основного боргу, 29508,34грн - пені, 3139,29грн - 3% річних, 31469,91грн - інфляційних втрат, 10874,98грн - 7% штрафу та судовий збір у розмірі 2132,09грн. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Ярошенко Альони Ігорівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" 14202,07грн - пені, 770,76грн - 3% річних, 4871,51грн - інфляційних втрат.
Приймаючи рішення місцевий господарський суд виходив з того, що на виконання укладенного 29.01.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" та Фізичною особою-підприємцем Ярошенко Альоною Ігорівною договору №Д/2021/04 постачання природного газу, споживач зобов'язаний оплатити вартість місячного обсягу природного газу вказаного у заявці споживача, а за відсутності заявки споживача, місячного обсягу природного газу (планового), зазначеного у п.1.2 договору, на рахунок постачальника у такому порядку:
за січень 2022 року за актом №00000002821 від 31.01.2022, відповідно до якого поставлено природний газ у кількості 1,92206тис.м3 на суму 121404,79грн у наступні строки:
- 36421,44грн (30%) не пізніше 10.01.2022, прострочення з 11.01.2022;
- 36421,44грн (30%) не пізніше 20.01.2022, прострочення з 21.01.2022;
- 36421,44грн (30%) не пізніше 31.01.2022, прострочення з 01.02.2022;
- 12140,47грн (10%) не пізніше 05.02.2022, прострочення з 08.02.2022;
за лютий 2022 року №00000004619 від 28.02.2022, відповідно до якого поставлено природний газ у кількості 1,45526тис.м3на суму 65148,92грн:
- 19544,68грн (30%) не пізніше 10.02.2022, прострочення з 11.02.2022;
- 19544,68грн (30%) не пізніше 20.02.2022, прострочення з 22.02.2022;
- 19544,67грн (30%) не пізніше 28.02.2022, прострочення з 01.03.2022;
- 6514,89грн (10%) не пізніше 05.03.2022, прострочення з 08.03.2022;
за березень 2022 року №00000009035 від 31.01.2022, відповідно до якого поставлено природний газ у кількості 1,53421тис.м3 на суму 68683,36грн:
- 20605,00грн (30%) не пізніше 10.03.2022, прострочення з 11.03.2022;
- 20605,00грн (30%) не пізніше 20.03.2022, прострочення з 22.03.2022;
- 20605,00грн (30%) не пізніше 31.03.2022, прострочення з 01.04.2022;
- 6868,36грн (10%) не пізніше 05.04.2022, прострочення з 06.04.2022.
Натомість, згідно наданих відповідачем квитанцій, відповідач здійснив часткову оплату у загальній сумі 242380,20грн, а саме:
- квитанція №87302 від 07.02.2022 на суму 35000,00грн, призначення платежу: за природний газ згідно договору №Д/2021/04 від 29.01.2021, рах. №111137 від 31.12.2021 в т.ч. ПДВ;
- квитанція №15928 від 01.04.2022 на суму 17380,20грн, призначення платежу: за природний газ згідно договору №Д/2021/04 від 29.01.2021, рах. №117233 від 28.02.2022 в т.ч. ПДВ;
- квитанція №12375 від 08.04.2022 на суму 5000,00грн, призначення платежу: за природний газ згідно договору №Д/2021/04 від 29.01.2021, рах. №117233 від 28.02.2022 в т.ч. ПДВ;
- квитанція №10335 від 18.05.2022 на суму 17500,00грн, призначення платежу: за природний газ згідно договору №Д/2021/04 від 29.01.2021, рах. №117233 від 28.02.2022 в т.ч. ПДВ;
- квитанція №16879 від 15.06.2022 на суму 20000,00грн, призначення платежу: за природний газ згідно договору №Д/2021/04 від 29.01.2021, рах. №117233 від 28.02.2022 в т.ч. ПДВ;
- квитанція №22910 від 14.07.2022 на суму 21000,00грн, призначення платежу: за природний газ згідно договору №Д/2021/04 від 29.01.2021, рах. №117233 від 28.02.2022 в т.ч. ПДВ;
- квитанція №19165 від 12.08.2022 на суму 19000,00грн, призначення платежу: за природний газ згідно договору №Д/2021/04 від 29.01.2021, рах. №117233 від 28.02.2022 в т.ч. ПДВ;
- квитанція №23191 від 25.104.2022 на суму 107500,00грн, призначення платежу: за природний газ згідно договору №Д/2021/04 від 29.01.2021 в т.ч. ПДВ.
Оскільки у частини вищезазначених платіжних дорученнях реквізит "Призначення платежу" містить повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснювалося перерахування коштів отримувачу, мають бути віднесені на погашення заборгованості за відповідний період, а саме грудень 2021 року - 35000,00грн, лютий 2022 року - у сумі 99880,20грн.
В свою чергу в платіжному дорученні №23191 від 25.10.2022 на суму 107500,00грн реквізит "Призначення платежу" не містить повної інформації про платіж та документи, на підставі яких здійснювалося перерахування коштів отримувачу, відповідачем вказано як загальна підстава - "за природний газ згідно договору №Д/2021/04 від 29.01.2021" без зазначення дати та номеру відповідного рахунку.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку розподіл коштів, тільки за зазначеним платіжним дорученням може здійснюватись кредитором відповідно до ст. 534 ЦК України, та має бути віднесений на погашення заборгованості в частині стягнення основного боргу, яка виникла хронологічно раніше.
З урахуванням викладеного, заборгованість за поставлений природний газ у період січня-березня 2022 року становить 47856,87грн (255237,07грн - 207380,20грн = 47856,87грн; 35000,00грн на погашення боргу на початок року за заборгованість за грудень 2021 року відповідно до рах. №111137 від 31.12.2021).
Доказів оплати поставленого природного газу у сумі 47856,87грн відповідач суду не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.
Щодо посилання відповідача на наявність форс-мажорних обставин, місцевий господарський суд, дійшов висновку, що сторона не надала доказів, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов'язань за договором, форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов'язань, стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов'язання, тому суд відхиляє заперечення відповідача як недоведені документально і такі, що ґрунтуються на бажанні уникнути виконання зобов'язання.
Таким чином, з урахуванням викладеного та меж позовних вимог, вимога позивача про стягнення основної заборгованості у розмірі 46299,41грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Окрім вимоги про стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню згідно з п. 7.2 договору в розмірі 43710,37грн та 7% штрафу - 10874,98грн, 3% річних - 3910,05грн, інфляційні втрати - 36341,42грн, які розраховані на підставі ст. 625 ЦК України, відповідно до розрахунку (а.с. 6-14 том 1).
Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку 7% штрафу у сумі 10874,98грн із заборгованості 155356,87грн, судом порушень не встановлено.
Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку пені у сумі 43710,37грн за загальний період з 10.01.2022 по 02.10.2022., судом встановлено, що позивачем допущено арифметичні помилки, а також не враховано наступні положення законодавства.
З урахуванням дати виникнення у відповідача грошового зобов'язання перед позивачем, визначеного п. 3.1 договору порядку оплати, меж позовних вимог та здійснених відповідачем оплат і зарахування їх відповідно до призначення платежу, правомірними є позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 29508,34грн за загальний період з 11.01.2022 по 02.10.2022, з яких:
- 1596,56грн за період з 11.01.2022 по 01.04.2022 із заборгованості 36421,43грн за поставлений природний газ у січні 2022 року;
- 83,47грн за період з 01.04.2022 по 08.04.2022 із заборгованості 19041,23грн за поставлений природний газ у січні 2022 року;
- 315,45грн за період з 08.04.2022 по 18.05.2022 із заборгованості 14041,23грн за поставлений природний газ у січні 2022 року;
- 2354,92грн за період з 21.01.2022 по 18.05.2022 із заборгованості 36421,43грн за поставлений природний газ у січні 2022 року;
- 875,99грн за період з 18.05.2022 по 15.06.2022 із заборгованості 32962,66грн за поставлений природний газ у січні 2022 року;
- 532,71грн за період з 15.06.2022 по 14.07.2022 із заборгованості 12962,66грн за поставлений природний газ у січні 2022 року;
- 4530,23грн за період з 01.02.2022 по 14.07.2022 із заборгованості 36421,43грн за поставлений природний газ у січні 2022 року;
- 738,76грн за період з 14.07.2022 по 01.08.2022 із заборгованості 28384,09грн за поставлений природний газ у січні 2022 року;
- 1879,28грн за період з 08.02.2022 по 08.08.2022 із заборгованості 12140,47грн за поставлений природний газ у січні 2022 року;
- 524,76грн за період з 11.02.2022 по 31.03.2022 із заборгованості 19544,67грн за поставлений природний газ у лютому 2022 року;
- 8,30грн за період з 01.04.2022 по 07.04.2022 із заборгованості 2164,47грн за поставлений природний газ у лютому 2022 року;
- 481,92грн за період з 22.02.2022 по 07.04.2022 із заборгованості 19544,65грн за поставлений природний газ у лютому 2022 року;
- 366,23грн за період з 08.04.2022 по 17.05.2022 із заборгованості 16709,14грн за поставлений природний газ у лютому 2022 року;
- 835,33грн за період з 01.03.2022 по 17.05.2022 із заборгованості 19544,65грн за поставлений природний газ у лютому 2022 року;
- 472,70грн за період з 18.05.2022 по 14.06.2022 із заборгованості 18753,81грн за поставлений природний газ у лютому 2022 року;
- 417,67грн за період з 08.03.2022 по 14.06.2022 із заборгованості 6514,89грн за поставлений природний газ у лютому 2022 року;
- 216,52грн за період з 15.06.2022 по 14.07.2022 із заборгованості 5268,72грн за поставлений природний газ у лютому 2022 року;
- 3799,22грн за період з 11.03.2022 по 11.09.2022 із заборгованості 20605,00грн за поставлений природний газ у березні 2022 року;
- 3985,52грн за період з 22.03.2022 по 22.09.2022 із заборгованості 20605,00грн за поставлений природний газ у березні 2022 року;
- 4126,65грн за період з 01.04.2022 по 01.10.2022 із заборгованості 20605,00грн за поставлений природний газ у березні 2022 року;
- 1366,15грн за період з 06.04.2022 по 02.10.2022 із заборгованості 6868,36грн за поставлений природний газ у березні 2022 року.
Заявлені позивачем до стягнення інфляційні втрати розраховані у загальній сумі 36341,42грн за загальний період з січня 2022 року по серпень 2022 року.
Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку інфляційних втрат судом встановлено, що позивачем не враховано визначеного п.3.1 договору порядку оплати та здійснених відповідачем оплат і зарахування їх відповідно до призначення платежу, вірний порядок зарахування яких зазначений судом при розрахунку пені.
За результатами здійсненого перерахунку, з урахуванням меж позовних вимог та здійснених відповідачем оплат і зарахування їх відповідно до призначення платежу, місцевий господарський суд дійшов висновку, що загальна сума інфляційних втрат за загальний період з січня 2022 року по серпень 2022 року складає 31469,91грн.
За результатами здійсненого перерахунку, з урахуванням меж позовних вимог, а також періоду нарахування на суми заборгованості таких як і при перерахунку судом пені, місцевий господарський суд дійшов висновку, що загальна сума 3% річних складає 3139,29грн за загальний період з 11.01.2022 по 02.10.2022.
Судом відхилено доводи відповідача про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 "Деякі питання оплати комунальних послуг в період воєнного стану" забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, оскільки ця постанова не містить жодних положень щодо можливості застосування її умов до правовідносин за постачання природного газу, які виникли між суб'єктами господарської діяльності.
На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення 46299,41грн - основного боргу, 3139,29грн - 3% річних, 29508,34грн - пені, 31469,91грн - інфляційних втрат та 10874,98 - 7% штрафу. В решті позовних вимог слід відмовити.
Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Ярошенко Альона Ігорівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 29508,34грн - пені, 3139,29грн - 3% річних, 31469,91грн - інфляційних втрат, 10874,98грн - 7% штрафу.
Узагальнення доводів апеляційної скарги:
Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:
- суд встановлюючи порушення мною умов Договору постачання природного газу №Д/2021/04 залишив поза увагою, що відповідно до п. 4.3 приймання-передача газу поставленого Постачальником та прийнятого Споживачем у звітному місяці оформлюється шляхом підписання та скріплення печаткою Актів приймання-передачі, які є невід'ємними частинами цього Договору, і які є підставою для проведення Споживачем остаточних розрахунків за поставлений природний газ у звітному місяці.
- Позивачем у відповідність до умов Договору постачання природного газу №Д/2021/04 відповідні Акти приймання-передачі не направлялись, з огляду чого я була позбавлена інформації щодо суми необхідної до сплати за вказані періоди.
Про актів прийому-передачі за період січень-березень 2022 року свідчить факт невідповідності моїх підписів проставлених від мого імені, які мають очевидні розбіжності, що в подальшому стало підставою для звернення із заявою про вчинення злочину.
- Позивачем не було доведено факт надіслання Актів приймання- передачі за період січень-лютий 2022 року, а також розрахунків на оплату за вказані періоди.
- порушення мною порядку сплати за поставлений газ відбулось не з моєї вини.
- від діяльності ФОП Ярошенко А.І. (47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок; 96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси) після початку повномаштабного вторгнення рф на територію України за вказаних умов видалась неможливою, внаслідок чого жодних прибутків я не отримувала, на підтвердження чого надається довідка про ненадходження на рахунок ФОП грошових коштів у вказаний період. Крім того, неможливість ведення господарської діяльності внаслідок військової агресу рф, призвело до припинення ФОП Ярошенко А,І.
Реалізуючи, передбачену умовами пункту 10.1 Договору зазначено, що всі спори та суперечки, що виникають між Сторонами вирішуються шляхом переговорів, а також в порядку передбачених Правилами постачання природного газу, в зв'язку з погіршенням матеріального становища внаслідок повномаштабного вторгнення рф на територію України, та неможливості виконувати зобов'язання у визначений умовами Договору строк, я за допомогою телефону (0 (67) 533 71 33) та за допомогою менджера «Вайбер»(однак наразі з невідомих обставин листування у вказаному чаті видалено) звернулась до представника Позивача з проханням надати повний розрахунок та надання можливості сплачувати частинами до повного погашення заборгованості із строком до наступного опалювального сезону, на що мною була отримана позитивна відповідь, а також надано розрахунок № 117233 від 28.02.2022 року за яким заборгованість становила 207 380,20 грн.
Вказана заборгованість була мною сплачена відповідно до квитанцій:
- квитанція №15928 від 01.04.2022 на суму 17380,20грн, призначення платежу: за природний газ згідно договору №Д/2021/04 від 29.01.2021, рах. №117233 від 28.02.2022 в т.ч. ПДВ;
- квитанція №12375 від 08.04.2022 на суму 5000,00грн, призначення платежу: за природний газ згідно договору №Д/2021/04 від 29.01.2021, рах. №117233 від 28.02.2022 в т.ч. ПДВ;
- квитанція №10335 від 18.05.2022 на суму 17500,00грн, призначення платежу: за природний газ згідно договору №Д/2021/04 від 29.01.2021, рах. №117233 від 28.02.2022 в т.ч. ПДВ;
- квитанція №16879 від 15.06.2022 на суму 20000,00грн, призначення платежу: за природний газ згідно договору №Д/2021/04 від 29.01.2021, рах. №117233 від 28.02.2022 в т.ч. ПДВ;
- квитанція №22910 від 14.07.2022 на суму 21000,00грн, призначення платежу: за природний газ згідно договору №Д/2021/04 від 29.01.2021, рах. №117233 від 28.02.2022 в т.ч. ПДВ;
- квитанція №19165 від 12.08.2022 на суму 19000,00грн, призначення платежу: за природний газ згідно договору №Д/2021/04 від 29.01.2021, рах. №117233 від 28.02.2022 в т.ч. ПДВ;
- квитанція №23191 від 25.104.2022 на суму 107500,00грн, призначення платежу: за природний газ згідно договору №Д/2021/04 від 29.01.2021 в т.ч. ПДВ.
Інших розрахунків від Позивача мною не отримувалось.
- з аналізу названих умов договору вбачається, що пунктом 9.1 договору встановлено підстави звільнення сторони від відповідальності за невиконання зобов'язання в результаті форс-мажорних обставин, та визначено порядок призупинення виконання зобов'язання на період дії форс-мажору, а тому я була звільнена від відповідальності за порушення зобов'язання в порядку ст. 617 Цивільного кодексу України.
- судом першої інстанції безпідставно проведено розгляд справи за відсутності мого представника, яка належним чином повідомила про неможливість прибути у судове засідання, яке було призначено на 19.01.2023 року з огляду перебуванні на лікарняному, на підтвердження чого було надані відповідні докази.
Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:
У відзиві на апеляційну скргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" вказує, що:
- обсяг природного газу визначається Оператором ГРМ (в даному випадку - AT «Дніпрогаз»), вносяться до інформаційної платформи Оператора ГТС. який через інформаційну платформу доводить таку інформацію до постачальника, при цьому такі дані є обов'язковими для всіх учасників ринку, до яких пункт 39 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» відносить і споживача, і постачальника.
У відповідності до даних інформаційної платформи (скріншот інформації з інформаційної платформи знаходиться у матеріалах справи) у січні 2022 року Споживачем було спожито 1 922,06 м3, у лютому - 1 455,26 м3, у березні - 1 534,21 м3.
У відповідності до листа AT «ДНІПРОГАЗ» від 05.12.2022 № 491007.2-лв-12165- 1222 у березні 2022 року ФОП Ярошенко А.І. було спожито 1 534,21 м3- про вартість саме цього обсягу були заявлені позовні вимоги (з врахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог).
Вказані обсяги є обов'язковими для Споживача та Постачальника, повністю відповідають даним Оператора ГРМ - AT «Дніпрогаз» та даним інформаційної платформи, доводи Відповідача наведених обставин, що підтверджені належними доказами - витягами із інформаційної платформи, не спростовують. Натомість, доводи Відповідача щодо обсягів споживання природного газу у березні 2022 року у розмірі 500 м3 взагалі нічим не підтверджено.
- Споживачем не було виконано обов'язку, визначеного пунктом 12 розділу II Правил постачання природного газу та пунктом 4.3.2. Договору, в зв'язку з чим Постачальником були складені Акти на підставі даних Оператора ГРМ, що містились у Інформаційній платформі Оператора ГТС, Акти приймання-передачі природного газу направляються автоматизованою системою за адресами електронної пошти, наданими Споживачами. Зокрема, для ФОП Ярошенко А.І. сформовані акти направлялись за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- за повідомленням представника Відповідача, такі акти не були підписані Відповідачем, згідно з пунктом 4.5. Договору природний газ вважається поставленим та прийнятим Споживачем від Постачальника у відповідному звітному місяці на підставі даних Постачальника та/або документів та/або інформації, які складаються та/або надаються Оператором ГТС та/або Оператором ГРМ.
- не вдалося встановити, які саме форс-мажорні обставини виникли у Відповідача, з огляду на які вона не спромоглась виконати зобов'язання 10.01.2022, 20.01.2022, 31.01.2022, 05.02.2022, 10.02.2022, 20.02.2022.
Не заслуговують на увагу доводи Відповідача щодо війсь-кової агресії рф як можливість не сплачувати вартість отриманого товару.
Споживачем таке повідомлення надіслано не було, що виключає можливість посилання на них.
- споживання природного газу Відповідачем відбувалися як до введення воєнного стану в державі, так і в період дії воєнного стану. Позивач наголошує, що у випадку неможливості Відповідачем через введення воєнного стану в державі здійснювати підприємницьку діяльність, останній не був позбавлений можливості, узгодивши відповідну дію з Позивачем, відмовитися від прийняття природного газу, змінити умови договору щодо порядку та строків оплати, в частині відповідальності за невиконання умов угоди тощо. Натомість Відповідач прийняв товар, однак не оплачував його понад півроку.
- обставини, що викладені у відзиві Відповідача, не доводять, що ці обставини були форс-мажорними саме для виконання зобов'язань за Договором, а отже не заслуговують на увагу. Безумовно, факт повномаштабного вторгнення рф на територію нашої держави є беззаперечним і та шкода, яка завдається кожного дня нашій державі, нашому суспільству, кожному з нас - є невиправданою та жахливою, водночас, це не може бути сліпим виправдовуванням нехтуванню обов'язками, зокрема. договірними, тож прошу суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
- представник Відповідача не з'явилась в судове засідання, в зв'язку з чим судом було відкладено розгляд справи на 19.01.2023, при цьому у судове засідання 19.01.2023 представ-ник Відповідача повторно не з'явилась.
Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2023 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а саме:
- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3 721,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 у справі №904/3472/22;
До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.
Ухвалою суду від 27.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ярошенко Альони Ігорівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 у справі №904/3472/22. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:
29.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" (далі - постачальник, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Ярошенко Альоною Ігорівною (далі - споживач, відповідач) укладено договір №Д/2021/04 постачання природного газу (далі - договір).
Сторони дійшли згоди, що всі платежі за договором здійснюються шляхом перерахування коштів з призначенням платежу «Оплата за газ, згідно з договором №Д/2021/__ від ______2021; особистий рахунок: №_____» (п. 3.2 договору).
Згідно з п. 4.1 договору кількість поставленого споживачу газу визначається за показниками, встановленого у споживача комерційного вузла обліку, та підтверджується Оператором ГРМ та/або Оператором ГТС.
Відповідно до п. 5.1.2 споживач зобов'язується, окрім іншого, своєчасно та повному обсязі сплачувати за поставлений природний газ на умовах, визначених договором.
У випадку порушення споживачем розміру або строку (п. 3.1 договору) оплати поставленого постачальником природного газу у відповідному місяці споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення від суми заборгованості, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 (сім) відсотків від суми простроченого платежу (п. 7.2 договору).
Цей договір є укладеним з дати його підписання сторонами, скріплення їх підписів печатками та діє до 31 грудня 2021 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на тих же умовах, якщо не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії договору жодною із сторін не буде направлено іншій стороні письмове повідомлення про припинення строку дії договору (п. 11.1 договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.
В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку. При цьому, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір №Д/2021/04 постачання природного газу від 29.01.2021 був чинним протягом відповідного періоду.
Відповідач здійснив часткову оплату поставленого газу у зв'язку з чим основний борг, на час звернення з позовом до суду, складав 155356,87грн.
У зв'язку з несвоєчасною оплатою позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 10874,98грн - штраф у розмірі 7% від суми невиконаного зобов'язання, 36341,42грн - інфляційних збитків, 3910,05грн - 3% річних та 43710,37грн - пені.
Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої, у зв'язку зі сплатою 25.10.2022 відповідачем грошової суми у розмірі 107500,00грн, позивач відмовляється від вимог про стягнення основної заборгованості у розмірі 109057,46грн, а тому до стягнення заявляє основний борг у розмірі 46299,41грн.
Наявна заборгованість у сумі 46299,41грн і стала причиною виникнення спору.
Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанцїі в частині встановлення обставин укладання 29.01.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" та Фізичною особою-підприємцем Ярошенко Альоною Ігорівною укладено договір №Д/2021/04 постачання природного газу (далі - договір).
Згідно тверджень позивача, у період з січня по березень 2021 року здійснювалось постачання природного газу на загальну суму 255237,07грн, на підтвердження чого позивач надав копії актів приймання-передачі природного газу та довідку АТ "Дніпрогаз" №491007.2-ЛВ-12165-1222 від 05.12.2022:
- за січень 2022 року №00000002821 від 31.01.2022, відповідно до якого поставлено природний газ у кількості 1,92206тис.м3 на суму 121404,79грн;
- за лютий 2022 року №00000004619 від 28.02.2022, поставлено природний газ у кількості 1,45526тис.м3 на суму 65148,92грн;
- за березень 2022 року №00000009035 від 31.01.2022, поставлено природний газ у кількості 1,53421тис.м3 на суму 68683,36грн (а.с. 25-27, 185 том 1).
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначав про те, що : « в матеріалах позовної заяви містяться акти приймання - передачі природного газу за період з січня по березень 2022 року. Проте слід наголосити, що зазначені акти містять сфальсіфіковані підписи в графі фізичної особи - підприємця Ярошенко Альони Ігорівни. Тобто жодних підписів від імені Відповідача у зазначених актах, останьою не ставилося.
Також слід зазначити, що за даним фактом підробки підпису Ярошенко А.І. на актах приймання - передачі природного газу в період з січня по березень 2022 року Відопвідачем до органів Національної поліції України буде подано заяву про вченення кримінального правопорушення за ч.2 ст.358 КК України..."
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Апелянтом не надано допустимих в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України доказів на підтвердження обставин підробки підпису від імені фізичної особи - підприємця Ярошенко Альони Ігорівни, в зв'язку із чим доводи апеляційної скарги в частині того, що : « …Позивачем у відповідність до умов Договору постачання природного газу №Д/2021/04 відповідні Акти приймання-передачі не направлялись, з огляду чого я була позбавлена інформації щодо суми необхідної до сплати за вказані періоди.
Про актів прийому-передачі за період січень-березень 2022 року свідчить факт невідповідності моїх підписів проставлених від мого імені, які мають очевидні розбіжності, що в подальшому стало підставою для звернення із заявою про вчинення злочину…
… Таким чином, Позивачем не було доведено факт надіслання Актів приймання- передачі за період січень-лютий 2022 року, а також розрахунків на оплату за вказані періоди…» відхиляються як непідтвердженні належними і допустимими в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України доказами.
Взаємовідносини між постачальником і Оператором ГТС щодо обміну інформацією про фактичні обсяги споживання природного газу споживачем регулюються Кодексом газо-транспортної системи та окремим договором транспортування природного газу, укладеним між постачальником та Оператором ГТС.
Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі природного газу зобов'язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-пе- редачі природного газу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу.
У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі природного газу розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до договору або в судовому порядку.
До прийняття рішення судом вартість поставленого природного газу встановлюється відповідно до даних постачальника.
Відповідно до пункту 1 глави 1 Розділу XII Кодексу газотранспортної системи, затвердженої Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493. (далі - Кодекс ГТС) Оператор газотранспортної системи на підставі інформації про виміряний за газову добу обсяг природного газу та всі його подачі та відбори, яка надається оператором газорозподільної системи, суміжним газовидобувним підприємством, газовидобувним підприємством, підключеним безпосередньо до газорозподільної системи, оператором газосховищ, оператором установки LNG та прямим споживачем, надає кожному замовнику послуг транспортування природного газу інформацію про його подачі та відбори в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи за відповідну газову добу (D) в порядку. встановленому цим розділом. Інформація про відбори в точках виходу до газорозподільних систем надається в розрізі споживачів замовника послуг транспортування.
Відповідно до абзацу першого пункту І глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільної системи, затвердженої Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, (далі - Кодекс ГРМ) визначення об'єму споживання (розподілу) природного газу по об'єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між Оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.
Згідно з пунктом 4 цієї ж глави Споживач, який є власником комерційного ВОГ, зо-бов'язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового мі¬сяця надати Оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу при-родного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об'єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об'єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень.
При обладнанні комерційних вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних за домовленістю Оператора ГРМ та споживача інформація для визначення об'єму (обсягу) приймання-передачі природного газу формується через канали дистанційного зв'язку. У такому разі перевірка достовірності даних комерційних вузлів обліку безпосередньо на місці їх встановлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців (з урахуванням строку для контрольного огляду вузла обліку), про що склада¬ється відповідний акт контрольного зняття показань ЗВТ.
У разі ненадання споживачем звіту про дані комерційного ВОГ протягом трьох кале-ндарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з нього інформації засобами дистанційної передачі даних, а також за відсутності контрольного зняття показань ЗВТ (у тому числі через відмову в доступі до об'єкта споживача) протягом розрахункового періоду об'єм спожитого (розподіленого) природного газу за розраху¬нковий період визначається за сумою обсягів добового споживання, переданих Оператором ГРМ за процедурою Кодексу ГТС до Оператора ГТС протягом газового місяця. У такому разі Оператор ГРМ не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, направ¬ляє споживачу письмові пояснення про зміну режиму нарахування разом з актом приймання- передачі природного газу за попередній розрахунковий місяць.
При цьому, якщо протягом (за підсумками) поточного місяця споживач:
надав звіт про дані комерційних ВОГ або за наявності у цей період контрольного зняття показань ЗВТ - визначення об'єму спожитого природного газу за цей місяць здійснюється з урахуванням фактичних даних комерційних ВОГ без коригування попереднього періоду;
не надав звіт про дані комерційних ВОГ - об'єм спожитого (розподіленого/постав-леного) природного газу за цей місяць та подальші періоди визначається за номі-нальною потужністю газового обладнання споживача та кількістю годин їх вико-ристання. що визначені договором розподілу природного газу, без подальшого пе-рерахунку (коригування) попередніх періодів. При цьому Оператор ГРМ не піз¬ніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, направляє споживачу письмові пояснення про зміну режиму нарахування разом з актом приймання-пе-редачі природного газу за розрахунковий період (місяць). Відновлення розрахун¬ків за даними комерційних ВОГ здійснюється за заявою споживача до Оператора ГРМ та після складання акта про фіксацію даних комерційних ВОГ, підписаного Оператором ГРМ та споживачем.
Відповідно до абзацу першого пункту 6 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ визначені Оператором ГРМ в акті приймання-передачі природного газу фактичні об'єм та обсяг розпо-ділу та споживання природного газу по об'єкту споживача за підсумками розрахункового пе-ріоду (календарного місяця) передаються Оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача і є підставою для їх використання у взаємовідносинах між суб'єктами ринку природного газу, у ТОМУ числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.
Згідно з пунктом 7 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ за наявності розбіжностей у частині визначення об'єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі не- досягнення згоди - у судовому порядку. До вирішення цього питання об'єм (обсяг) спожи¬того (розподіленого) природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.
Відповідно до пункту 17 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС Оператор газотранспортної системи до 12 числа газового місяця, насту пного за звітним, надає замовнику ПОСЛУГ транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспорту вання природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці.
Таким чином, з огляду на наведені норми закону, обсяг природного газу визначається Оператором ГРМ (в даному випадку - AT «Дніпрогаз»), вносяться до інформаційної платформи Оператора ГТС. який через інформаційну платформу доводить таку інформацію до постачальника, при цьому такі дані є обов'язковими для всіх учасників ринку, до яких пункт 39 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» відносить і споживача, і постачальника.
У відповідності до даних інформаційної платформи (скріншот інформації з інформаційної платформи знаходиться у матеріалах справи) у січні 2022 року Споживачем було спожито 1 922,06 м3, у лютому - 1 455,26 м3, у березні - 1 534,21 м3.
У відповідності до листа AT «ДНІПРОГАЗ» від 05.12.2022 № 491007.2-лв-12165- 1222 у березні 2022 року ФОП Ярошенко А.І. було спожито 1 534,21 м3- про вартість саме цього обсягу були заявлені позовні вимоги (з врахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог).
Доводи апеляційної скарги в частині того, що :
« … порушення мною порядку сплати за поставлений газ відбулось не з моєї вини…
… з аналізу названих умов договору вбачається, що пунктом 9.1 договору встановлено підстави звільнення сторони від відповідальності за невиконання зобов'язання в результаті форс-мажорних обставин, та визначено порядок призупинення виконання зобов'язання на період дії форс-мажору, а тому я була звільнена від відповідальності за порушення зобов'язання в порядку ст. 617 Цивільного кодексу України…» відхиляються як такі, що грунтуються на неправильному тлумачені відповідачем інститиуту звільнення від відповідальності внаслідок настання форс -мажоржних обставин і не підтверджені належними і доупстимими доказами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішені суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.
З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 у справі №904/3472/22 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Ярошенко Альони Ігорівни на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.
Розподіл судових витрат:
У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3 721,50 грн. (т.2 а.с.42-43) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Ярошенко Альони Ігорівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 у справі №904/3472/22 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 у справі №904/3472/22 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору у сумі 3 721,50 грн. покласти на Ярошенко Альону Ігорівну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя С.Г. Антонік
Суддя О.Г. Іванов