01.06.2023 м.Дніпро Справа № 904/2652/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 (суддя Ніколенко М.О., м. Дніпро, повний текст якого підписаний 21.04.2023) у справі №904/2652/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 165 600 грн., пені у розмірі 25 452,49 грн., 3% річних у розмірі 2 381,92 грн., інфляційної складової у розмірі 24 636,51 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 позов задоволено.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка" суму основної заборгованості у розмірі 149 000 грн., пеню у розмірі 25 452,49 грн., 3% річних у розмірі 2 381,92 грн., інфляційну складову у розмірі 24 636,51 грн., витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 022,06 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням в частині стягнення 16 600,00 грн основного боргу, 25 452,49 грн пені, 2381,82 грн трьох відсотків річних, 24 636,51 грн. інфляційних втрат, а всього в сумі 69 070,82 грн., до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення господарського суду в оскаржуваній частині скасувати, та закрити провадження у справі в частині стягнення 16600,00 грн основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, в частині стягнення 132 400,00 грн основного боргу залишити без змін, в частині стягнення 25 452,49 грн пені, 2381,82 грн трьох відсотків річних, 24 636,51 грн. інфляційних втрат - рішення суду скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у позові; витрати позивача зі сплати судового збору розподілити у відповідності до норми ч.1 ст.130 ГПК України з огляду на визнання позову відповідачем в частині основного боргу.
Також апелянтом наведено клопотання про здійснення апеляційного провадження з урахуванням заяв відповідача, а саме: відзиву на позов від 16.02.2023, доповнень до відзиву від 06.03.2023, доповнень до відзиву від 14.04.2023.
При цьому апелянт просить долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду належним чином засвідчені копії в PDF форматі:
- електронного доказу: інформації з розділу "Історія генерування ордерів" з "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті НААУ;
- паперового документу: ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1180604 від 13.02.2023.
Зазначає, що ці докази доводять виконання представником відповідача адвокатом Василюхою Т.О. вимог процесуального закону щодо її повноважень на представництво інтересів АТ "НЗФ" у справі №904/2652/22 та повідомляє, що вказані докази не були надані Господарському суду Дніпропетровської області відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України з огляду на те, що норма ч.8 ст.60 ГПК України передбачає право представника у разі подання ним заяви по суті в електронній формі додати до неї ордер в електронній формі, підписаний електронним підписом відповідно до Положення про ЄСІТС та Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС, і цим правом представник відповідача адвокат Василюха Т.О. й скористалася.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Анонік С.Г., Дармін М.О.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 15.05.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/2652/22 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
19.05.2023 матеріали справи №904/2652/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2023 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через неподання останнім доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (визначена доплата в сумі 293,20 грн), а також доказів направлення скарги позивачу листом з описом вкладення. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Вказану ухвалу доставлено представнику відповідача - адвокату Василюсі Т.О. до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 22.05.2023 о 12:24 годині. Відтак, недоліки скарги мали бути усунені у строк до 01.06.2023.
31.05.2023 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 22.05.2023, надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано платіжну інструкцію №271045 від 23.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 293,20 грн. та надано фіскальний чек, поштову накладну і опис вкладення у цінний лист від 30.05.2023, що підтверджують направлення скарги позивачу.
Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з частинами 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.247 ГПК України), а загальна сума позову становить 218 070,92 грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2022 ця сума дорівнювала 248 100,00 грн, а станом на 01.01.2023 ця сума дорівнює 268 400,00 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Оскільки предметом позову є сума, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подачі позову, втім, характер спірних відносин і предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд апеляційної інстанції вважає необхідним розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/2652/22.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 у справі №904/2652/22.
2. Розгляд справи № 904/2652/22 призначити у судовому засіданні на 05.07.2023 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.
3. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
4. Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 30.06.2023 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.
6. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв'язку (за наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя М.О. Дармін
Суддя С.Г. Антонік