ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"31" травня 2023 р. Справа № 924/1237/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Мельник О.В.
судді Олексюк Г.Є.
секретар судового засідання Єфімчук А.І
за участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків з проведення експертизи по справі №924/1237/20 та клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олени Нижник про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по справі №924/1237/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" (вул.Проскурівська, буд.32, 2-й поверх, м. Хмельницький, 29000)
до: Акціонерного товариство “Оператор газорозподільної системи “Хмельницькгаз” (пр.Миру, 41, м. Хмельницький, 29019)
про визнання неправомірними дій АТ "ОГС "Хмельницькгаз" щодо надання ТОВ "Хмельницькгаз Збут" недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.09.2018 року;
зобов'язання здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами з 01.09.2018 року
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 року у справі №924/1237/20 клопотання Акціонерного товариство “Оператор газорозподільної системи “Хмельницькгаз” про призначення повторної судово-економічної експертизи у справі №924/1237/20 задоволено частково. Призначити у справі №924/1237/20 додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109). На вирішення додаткової судово-економічної експертизи поставити наступні питання: Чи підтверджується документально об'єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких не встановлено індивідуальні лічильники за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року та в яких обсягах помісячно, враховуючи, що з 01.09.2018 року і до 07 лютого 2019 року діяли норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників"; з 08 лютого 2019 року і до 06 березня 2019 року діяли норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №63 "Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами"; з 07 березня 2019 року і до 31.10.2020 діяли норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 року №143 "Питання споживання природного газу"?; Чи підтверджується документально та в яких обсягах за період з 01 вересня 2018 р. по 31 жовтня 2020 р. помісячно, застосування позивачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, з 01.09.2018 року і до 07 лютого 2019 року - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників"; з 08 лютого 2019 року і до 06 березня 2019 року - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №63 "Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами"; з 07 березня 2019 року і до 31.10.2020 - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 року №143 "Питання споживання природного газу" ?; Чи підтверджується документально та в яких обсягах за період з 01 вересня 2018 р. по 31 жовтня 2020 р. помісячно, застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, з 01.09.2018 року і до 07 лютого 2019 року - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників"; з 08 лютого 2019 року і до 06 березня 2019 року - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №63 "Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами"; з 07 березня 2019 року і до 31.10.2020 - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 року №143 "Питання споживання природного газу"? Матеріали господарської справи №924/1237/20 направлено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Хмельницькгаз Збут" з подальшим розподілом цих витрат за результатами розгляду господарської справи. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Хмельницькгаз Збут" сплатити рахунок на оплату проведення додаткової судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання, докази оплати надати до суду. Попереджено експертів які будуть здійснювати судову експертизу про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. Провадження у справі №924/1237/20 зупинено на час проведення додаткової судової економічної експертизи (до отримання результатів додаткової судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи №924/1237/20 до Північно-західного апеляційного господарського суду).
05 травня 2023 року на адресу суду від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання погодження стоку проведення експертизи понад 90 календарних днів по справі №924/1237/20.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку із поточною завантаженістю експерта ХВ КНДІСЕ з виконання економічних експертиз, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.
Експертною установою також повідомлено, що у разі не задоволення клопотання погодження запропонованого строку, матеріали справи будуть повернуті без виконання.
Поряд з цим, разом з клопотанням експертної установи про погодження строків з проведення експертизи по справі №924/1237/20 на адресу суду надійшло клопотання експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ Олени Нижник, якій доручено виконання судово-економічної експертизи №1349/23-26 про надання додаткових матеріалів.
У вказаному клопотанні експерт зазначає, що за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів господарської справи №924/1237/20 та ухвали від 22.03.2023 року Північно-західного апеляційного господарського суду про призначення додаткової судово-економічної експертизи у господарській справі №924/1237/20 за позовом Товариства з обмеженою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз Збут» до Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання неправомірними дій АТ «ОГС «Хмельницькгаз» щодо надання ТОВ «Хмельницькгаз Збут» недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.09.2018 року; зобов'язання здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами з 01.09.2018 року, на підставі ст.69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, просить надати додаткові докази:
- від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»: розрахунок (пояснення) щодо алгоритму визначення обсягів розподіленого природного газу побутовим споживачам, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, за листопад 2019 року;
- від ТОВ «Хмельницькгаз Збут»: документи, що підтверджують обсяг природного газу, розподіленого побутовим споживачам, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 року поновлено провадження у справі №924/1237/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" до Акціонерного товариство “Оператор газорозподільної системи “Хмельницькгаз” про визнання неправомірними дій АТ "ОГС "Хмельницькгаз" щодо надання ТОВ "Хмельницькгаз Збут" недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.09.2018 року; зобов'язання здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами з 01.09.2018 року. Призначено клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків з проведення експертизи по справі №924/1237/20 та клопотання експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ Олени Нижник, якій доручено виконання судово-економічної експертизи №1349/23-26 про надання додаткових матеріалів до розгляду 31 травня 2023 року. Запропоновано сторонам по справі надати свої пояснення стосовно продовження строку проведення судової експертизи понад 90 днів. Витребувано у сторін по справі №924/1237/20, а саме: у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»: розрахунок (пояснення) щодо алгоритму визначення обсягів розподіленого природного газу побутовим споживачам, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, за листопад 2019 року; у ТОВ «Хмельницькгаз Збут»: документи, що підтверджують обсяг природного газу, розподіленого побутовим споживачам, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року.
25 травня 2023 року від ТОВ "Хмельницькгаз Збут" надійшли пояснення в яких позивач зазначає, що в матеріалах справи №924/1237/20 містяться відомості про обсяги розподіленого природного газу населенню по кожному побутовому споживачу окремо, в якого відсутній газовий лічильник за період з 01.09.2018 року по 31 жовтня 2020 року у форматі excel в табличному вигляді, що було надано АТ “Хмельницькгаз» у відповідь на адвокатський запит та долучено судом до матеріалів справи. Тому позивач вважає, що повторне їх направлення суду є недоцільним. Будь які інші документи що підтверджують обсяг природного газу, розподіленого побутовим споживачам, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року у позивача відсутні.
26 травня 2023 року від Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Хмельницькгаз” надійшли додаткові пояснення в яких останній зауважив, що станом на момент подання позовної заяви ТОВ «Хмельницькгаз збут» 16.11.2020 року у даній справі, була відсутня постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2021 року у справі №212/5836/17, якою досліджено періоди дії та чинності Постанов Кабінету Міністрів України, якими встановлювались норми споживання природного газу побутовим споживачам, в яких відсутні газові лічильники. В зв'язку з чим, АТ «Хмельницькгаз» в листопаді 2019 року здійснювало нарахування обсягів фактично спожитого природного газу побутовим споживачам, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної технік за нормами, встановленими постановою КМУ №619 від 08.06.1996 р.
26 травня 2023 року від ТОВ "Хмельницькгаз Збут" надійшло клопотання про проведення судового засідання 31.05.2023 року без участі представника позивача.
В судове засідання 31.05.2023 представник Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Хмельницькгаз” не з'явився.
Розглянувши клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків з проведення експертизи по справі №924/1237/20 понад 90 календарних днів, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №26.12.2012 №1950/5) (далі по тексту - Інструкція) у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому ГПК України.
Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом четвертим того ж підпункту Інструкції.
Враховуючи значне поточне навантаження експерта з виконання економічних експертних та відсутністю заперечень збоку сторін щодо проведення судової експертизи понад 90 календарних днів, суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків з проведення експертизи по справі №924/1237/20 понад 90 календарних днів, дійшов висновку про його задоволення.
Щодо клопотання експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ (Олена Нижник), якій доручено виконання судово-економічної експертизи №1349/23-26 про надання додаткових матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони випробовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.
При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Інструкції, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 року витребувано у сторін по справі №924/1237/20, а саме: у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»: розрахунок (пояснення) щодо алгоритму визначення обсягів розподіленого природного газу побутовим споживачам, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, за листопад 2019 року; у ТОВ «Хмельницькгаз Збут»: документи, що підтверджують обсяг природного газу, розподіленого побутовим споживачам, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року.
25 травня 2023 року від ТОВ "Хмельницькгаз Збут" надійшли пояснення в яких позивач зазначає, що в матеріалах справи №924/1237/20 містяться відомості про обсяги розподіленого природного газу населенню по кожному побутовому споживачу окремо, в якого відсутній газовий лічильник за період з 01.09.2018 року по 31 жовтня 2020 року у форматі excel в табличному вигляді, що було надано АТ “Хмельницькгаз» у відповідь на адвокатський запит та долучено судом до матеріалів справи. Тому позивач вважає, що повторне їх направлення суду є недоцільним. Будь які інші документи що підтверджують обсяг природного газу, розподіленого побутовим споживачам, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року у позивача відсутні.
Так, колегією суддів з'ясовано, що дійсно в матеріалах справи №924/1237/20 наявні відомості про обсяги розподіленого природного газу населенню по кожному побутовому споживачу окремо, в якого відсутній газовий лічильник за період з 01.09.2018 року по 31 жовтня 2020 року у форматі excel в табличному вигляді, що було надано АТ “Хмельницькгаз» у відповідь на адвокатський запит (а.с. 166-247 т.1, а.с.1-93 т.2).
Таким чином, суд апеляційної інстанції звертає увагу експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олени Нижник на наявність в матеріалах справи №924/1237/20 відомостей про обсяги розподіленого природного газу населенню по кожному побутовому споживачу окремо, в якого відсутній газовий лічильник за період з 01.09.2018 року по 31 жовтня 2020 року, інші документи що підтверджують обсяг природного газу, розподіленого побутовим споживачам, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року, як зазначає позивач у нього відсутні.
Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що у разі необхідності отримання вказаних відомостей в електронному вигляді експерт непозбавлений права звернутись до суду апеляційної інстанції з відповідним клопотанням.
26 травня 2023 року від Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Хмельницькгаз” надійшли додаткові пояснення в яких останній зауважив, що станом на момент подання позовної заяви ТОВ «Хмельницькгаз збут» 16.11.2020 року у даній справі, була відсутня постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2021 року у справі №212/5836/17, якою досліджено періоди дії та чинності Постанов Кабінету Міністрів України, якими встановлювались норми споживання природного газу побутовим споживачам, в яких відсутні газові лічильники. В зв'язку з чим, АТ «Хмельницькгаз» в листопаді 2019 року здійснювало нарахування обсягів фактично спожитого природного газу побутовим споживачам, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної технік за нормами, встановленими постановою КМУ №619 від 08.06.1996 р.
Отже, враховуючи наявність в матеріалах справи №924/1237/20 відомостей, що підтверджують обсяг природного газу, розподіленого побутовим споживачам, у яких відсутній облік природного газу за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року та надання Акціонерним товариством “Оператор газорозподільної системи “Хмельницькгаз” пояснень щодо нарахування обсягів фактично спожитого природного газу побутовим споживачам, у яких відсутній облік природного газу за листопад 2019 року, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олени Нижник про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по справі №924/1237/20.
Керуючись статтями 102, 228, 234 ГПК України, суд
1. Задовольнити клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження стоку проведення експертизи понад 90 календарних днів по справі №924/1237/20.
2. Погодити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення призначеної у даній справі додаткової судово-економічної експертизи у строк понад 90 календарних днів.
3. Клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олени Нижник про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по справі №924/1237/20, задовольнити частково.
4. Направити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) подані Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Хмельницькгаз” додаткові матеріали:
- додаткові пояснення за вх.№4496/23 від 26.05.2023 долучені до матеріалів справи (а.с. 117-118 т.5).
5. Матеріали господарської справи №924/1237/20 направити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
6. Провадження у справі №924/1237/20 зупинити на час проведення додаткової судової економічної експертизи (до отримання результатів додаткової судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи №924/1237/20 до Північно-західного апеляційного господарського суду).
7. Копії ухвали направити сторонам та Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул.Володимирська, 109).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Олексюк Г.Є.