Справа № 481/1017/23
Провадж.№ 1-кс/481/487/2023
31.05.2023 року м. Новий Буг
Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12023152270000273 від 29.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пепени Лазовського району, р. Молдова, молдованина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, який перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
31.05.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з начальником Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури. ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною покидати помешкання з 19:00 год. до 07:00 год. на строк до 29.07.2023р. включно, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152270000273 від 29.05.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням оголошено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисні тяжкі тілесні ушкодження, а саме про те, що у ОСОБА_5 , 29.05.2023 року під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 виник конфлікт, в результаті чого ОСОБА_5 спричинив останньому тілесне ушкодження у виді проникаючого ножового поранення грудної клітини, яке є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподіяння.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до до восьми років, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, слідча ініціювала застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та застосування до нього домашнього арешту у певний час доби.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки вважає, що його підзахисний не має наміру переховування від органів досудового розслідування та суду, клопотання є необґрунтованим.
Вислухавши доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
На виконання вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено в судовому засіданні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, доведено наданими прокурором доказами кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця події від 29.05.2023 року, рапортом про вчинене правопорушення, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 30.05.2023 року.
Слідча у клопотанні, як на підставу для обрання запобіжного заходу підозрюваному посилається на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, можливого переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою вважати цей ризик реальним є те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому за вчинений злочин, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від слідчого та в подальшому і від суду.
Також, слідчий зазначає, що спричинення тілесних ушкоджень вчинено на ґрунті вживання алкогольних напоїв, що негативно характеризує підозрюваного.
На переконання сторони обвинувачення ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, виправдовує застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не є можливим оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляду позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, у зв'язку з чим застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ніяким чином не перешкоджає переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави не є можливим, оскільки останній офіційно ніде не працює.
Звідси, ризик, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається слідча у своєму клопотанні, слідчим суддею вважається доведеним.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, який забезпечить дотримання останнім процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та в суді, у виді домашнього арешту із забороною покидати помешкання з 19:00 год. до 07:00 год., з покладенням обов'язків передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,181,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, за адресою (місцем реєстрації) АДРЕСА_1 із забороною покидати помешкання з 19:00 год. до 07:00 год. на строк до 29.07.2023р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (с. Володимирівка Баштанського району Миколаївської області);
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі потерпілим ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали до 29 липня 2023 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для негайного виконання до відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 01.06.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_12 -ДРИГА