вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"31" травня 2023 р. Справа№ 911/2409/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Євсікова О.О.
Алданової С.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Автомагістраль»
на рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023, повний текст якого складено та підписано 20.04.2023
у справі № 911/2409/22 (суддя Горбасенко П.В)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс»
до Приватного підприємства «Автомагістраль»
про стягнення 3 369 675, 66 грн
21.11.2022 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс» надійшла позовна заява до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення 3 250 028, 33 грн, яких: 2 917 916, 49 грн боргу, 30 242, 17 грн інфляційних втрат, 31 869, 67 грн 3% річних.
Рішенням Господарського суду Київської області від 07.04.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства «Автомагістраль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Дор-Сервіс», з яких - 2 917 916 грн 39 коп основного боргу; - 391 154 грн 35 коп інфляційних втрат; - 60 604 грн 79 коп 3 % річних; - 50 545 грн 12 коп судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги у частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат задовольнити частково, а саме стягнути: 39 115, 40 грн інфляційних втрат та 6 060, 40 грн 3% річних. В іншій частині позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат відмовити. Рішення в частині стягнення боргу та судових витрат залишити без змін. Крім того, просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2409/22 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №911/2409/22. Копію ухвали надіслано до Господарського суду першої інстанції.
Після надходження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 4 ст. 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
В прохальній частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення 3% річних у розмірі 54 544,39 грн та інфляційних втрат у розмірі 352 038,95 грн. Тобто оскарженою сумою є 406 683,36 грн.
З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 у справі №911/2409/22 підлягає до сплати у розмірі 9 148,12 грн (6 098,75 грн х 150% : 100%).
Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч.2 ст.260 ГПК України.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Автомагістраль», колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 9 148,12 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку судом наразі не розглядається.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автомагістраль» на рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 у справі № 911/2409/22 залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право, усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.
3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - inbox@anec.court.gov.ua.
Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати суду свої чи їх представників електронні адреси та мобільні номери телефонів.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді О.О. Євсіков
С.О. Алданова