справа № 619/2327/23
провадження № 1-кс/619/398/23
іменем України
30 травня 2023 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
24.05.2023 року до Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що вона є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В грудні 2022 року вона отримала рішення суду про виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вказаного будинку.
27.04.2023 під час візиту до свого будинку виявила в ньому стороннього чоловіка та жінку похилого віку. ОСОБА_3 вважає, що відбулося незаконне проникнення до житла адвоката, та невиконання рішення суду, що є кримінальним злочином.
Вона викликала наряд поліції за телефоном «102» і співробітниками поліції на підтвердження цього факту надала копію постанови Харківського апеляційного суд від 01.12.2022 про виселення осіб з належного їй будинку, копію свідоцтва на право здійснення адвокатської діяльності, копію витягу з реєстру прав власності на підтвердження її права власності на вказаний житловий будинок. Поліцією не було здійснено заходів, передбачених ст.214 КПК України.
ОСОБА_6 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з відповідною заявою. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/1957/23 від 05.05.2023 її скаргу було задоволено. Зобов'язано уповноважену особу відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести інформацію про злочин щодо незаконного проникнення до житла до ЄРДР, відповідно повідомлення та письмової заяви від 29.04.2023 та розпочати досудове розслідування.
17.05.2023 нею засобами поштового зв'язку було направлено клопотання по кримінальному провадженню №12023221230001100 від 10.05.2023 про визнання її потерпілою, про огляд місця злочину, про допит свідків від 17.05.2023, однак жодних процесуальних рішень прийнято не було, що є порушенням вимог ст.220 КПК України.
Крім того, станом на 24.05.2023 нею було затримано в буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , який незаконно проник до будинку. ОСОБА_3 викликала наряд поліції з цього приводу разом із журналістами. Відеоролик монтується, прокуратура не реагує на порушення ст.30, 41 Конституції України. Жодної процесуальної дії з 10.05.2023 по 24.05.2023 проведено не було. Просить суд, на підставі ст.303-309 КПК України зобов'язати процесуальних керуючих по справі №12023221230001100 від 10.05.2023 провести слідчі дії та виконати вимоги ст.220 КПК України про визнання та допит потерпілої, про огляд місця злочину, про допит свідків від 17.05.2023.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні скарги наполягає.
Інші сторони по справі не з'явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України справа слухається без фіксування технічними засобами.
Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів скарги, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що слідчому судді прокурором чи слідчим не надано доказів на підтвердження того, що клопотання ОСОБА_3 направлене засобами поштового зв'язку 17.05.2023, належним чином розглянуто, тому слід зобов'язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов'язати слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП у Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12023221230001100 від 17.05.2023, відповідно до ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1