Справа № 509/1059/23
01 червня 2023 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.
розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання правочину недійсним,-
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.
В судове засідання сторони та їх представники не прибули, відповідач ОСОБА_2 надіслала на електронну пошту суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з поганим самопочуттям, при цьому представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просив витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копію договору дарування без реєстрового номер, складеного на нотаріальному бланку серії ВТВ № 200763 виданого 21.12.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Затолокіною Катериною Ярославівною, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та відомості щодо реєстраційного номера за яким зареєстрована нотаріальна дія з посвідчення договору дарування, укладеного 21.12.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 а саме копію сторінки з реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Затолокіної Катерини Ярославівни з записом про посвідчення Договору дарування 21.12.2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,а також відомості щодо наявності в реєстрах нотаріальних дій нотаріуса Затолоки К.Я. записів про сторін зазначеного договору. В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив, що стороною позивача ставиться під сумнів реальність вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Одеського МНО Затолокіною К.Я. 21.12.2012 року, оскільки при детальному аналізі договору вбачається, що текст документу не містить порядкового номеру, за яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. З метою встановлення обставин що мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення позивач вважає за необхідне встановити реальність вчинення нотаріальної дії на підставі відомостей з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, що має зберігатися у нотаріуса. Самостійно позивач не має можливості отримати вказані документи, тому просить суд задовольнити вказане клопотання.
Дослідивши матеріали цивільного позову, клопотання представника позивача про витребування доказів подане разом з позовною заявою, з метою всебічного розгляду цивільної справи та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника, та витребувати докази відповідно до клопотання, а також відкласти підготовче засідання.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, та зважаючи на те, що позивач та його представник самостійно отримати вказані документи не має можливості, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача адвоката Приймачук Сергія Івановича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок 92А):
- належним чином посвідчену копію договору дарування без реєстрового номеру, складеного на нотаріальному бланку серії ВТВ № 200763 виданого 21.12.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Затолокіною Катериною Ярославівною, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;
-відомості щодо реєстраційного номера за яким зареєстрована нотаріальна дія з посвідчення договору дарування, укладеного 21.12.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а саме посвідчену копію сторінки з реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Затолокіної Катерини Ярославівни з записом про посвідчення Договору дарування 21.12.2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також відомості щодо наявності в реєстрах нотаріальних дій нотаріуса Затолоки К.Я. записів про сторін зазначеного договору.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Надати докази необхідно в строк до 01.08.2023 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Є. М. Панасенко