Справа № 947/9367/23
Провадження № 1-кп/947/837/23
31.05.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162480000284 від 25.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.03.2023 року Київським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
- 08.05.2023 року Київським районним судом міста Одеси за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,
Так, 09.02.2023 близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від своєї знайомої ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження № 12023162480000214 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за фактом крадіжки майна, а саме: мобільного телефону «Iphone 13 Pro Max», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , ноутбук марки «Lenovo» «G50-30» моделі «80G0», серійний номер PF038DQN, 80G000Y2RK, банківської картки "Monobank", яке належить потерпілій ОСОБА_6 , у користування банківську карту (з безконтактною технологією проведення платежів) емітентом якої є АТ «Універсал Банк» (Monobank) з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , та при цьому був повідомлений останньою про злочинне походження даної банківської карти.
В цей час, ОСОБА_4 будучи достовірно поінформованим про злочинне походження майна, усвідомлюючи, що банківська карта та наявні на ній кошти є чужою власністю, погодився її прийняти, та діючи умисно, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, взяв, тим самим привласнив вищевказану картку, яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України, а також згідно із Постановою ВСУ №5-8кс11 від 20.06.2011, є різновидом офіційних документів, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином потерпілу ОСОБА_6 , можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України за кваліфікуючими ознаками - привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затверджений Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ), Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 року, а саме: 09 лютого 2023 року о 23 годині 41 хвилин, в період дії воєнного стану в Україні, маючи прямий умисел на спрямований на таємне викрадення чужого майна з раніше привласненої ним банківської картки АТ «Універсал Банк» (Monobank) з номером НОМЕР_3 , що видана на ім'я ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, та за допомогою вказаної картки можливе здійснення банківських операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 520 гривень 00 копійок, шляхом проведення безготівкових операцій з банківської карти АТ «Універсал Банк» (Monobank) з номером НОМЕР_3 , що видана на ім'я ОСОБА_6 в міжнародному букмекерському холдингу «Parimatch» офіційно представленому як ТОВ "Парі-Матч" для здійснення ставок, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, 10 лютого 2023 року ОСОБА_4 о 00 годині 28 хвилин, в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, що спрямований на таємне викрадення чужого майна з раніше привласненої ним банківської картки АТ «Універсал Банк» (Monobank) з номером НОМЕР_3 , що видана на ім'я ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, та за допомогою вказаної картки можливе здійснення банківських операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 312 гривень 00 копійок, шляхом проведення безготівкових операцій з банківської карти АТ «Універсал Банк» (Monobank) з номером НОМЕР_3 , що видана на ім'я ОСОБА_6 на платформі онлайн-казино «Cosmolot» офіційно представленому як ТОВ "Cпейсикс" для здійснення ставок, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, 10 лютого 2023 року ОСОБА_4 о 01 годині 46 хвилин, в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, що спрямований на таємне викрадення чужого майна з раніше привласненої ним банківської картки АТ «Універсал Банк» (Monobank) з номером НОМЕР_3 , що видана на ім'я ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, та за допомогою вказаної картки можливе здійснення банківських операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 104 гривень 00 копійок, шляхом проведення безготівкових операцій з банківської карти АТ «Універсал Банк» (Monobank) з номером НОМЕР_3 , що видана на ім'я ОСОБА_6 , в міжнародному букмекерському холдингу «Parimatch» офіційно представленому як ТОВ "Парі-Матч" для здійснення ставок, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, 10 лютого 2023 року ОСОБА_4 у період часу з 08 години 00 хвилин по 08 годину 03 хвилини, в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, що спрямований на таємне викрадення чужого майна з раніше привласненої ним банківської картки АТ «Універсал Банк» (Monobank) з номером НОМЕР_3 , що видана на ім'я ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, та за допомогою вказаної картки можливе здійснення банківських операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 290 гривень 50 копійок, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у магазині «Економ», що знаходиться по вул. Люстдорфська дорога 27В/1 в м. Одеса, через POS-термінал, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, 10 лютого 2023 року, ОСОБА_4 у період часу з 13 години 15 хвилин по 13 годину 32 хвилини, в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, що спрямований на таємне викрадення чужого майна з раніше привласненої ним банківської картки АТ «Універсал Банк» (Monobank) з номером НОМЕР_3 , що видана на ім'я ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, та за допомогою вказаної картки можливе здійснення банківських операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 1107 гривень 81 копійок, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у магазині «Семерочка», що знаходиться по вул. Краснова 9 в м. Одеса, через POS-термінал, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, 10 лютого 2023 року, ОСОБА_4 о 14 годині 57 хвилин, в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, що спрямований на таємне викрадення чужого майна з раніше привласненої ним банківської картки АТ «Універсал Банк» (Monobank) з номером НОМЕР_3 , що видана на ім'я ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, та за допомогою вказаної картки можливе здійснення банківських операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 538 гривень 63 копійок, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у аптеці «Бажаємо здоров'я», що знаходиться по вул. Академіка Філатова 17 в м. Одеса, через POS-термінал, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, 10 лютого 2023 року, ОСОБА_4 о 15 годині 31 хвилин, в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, що спрямований на таємне викрадення чужого майна з раніше привласненої ним банківської картки АТ «Універсал Банк» (Monobank) з номером НОМЕР_3 , що видана на ім'я ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, та за допомогою вказаної картки можливе здійснення банківських операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 999 гривень 00 копійок, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у магазині «Цитрус», що знаходиться по вул. Космонавтів 5 в м. Одеса, через POS-термінал, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, 10 лютого 2023 року, ОСОБА_4 о 16 годині 05 хвилин, в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, що спрямований на таємне викрадення чужого майна з раніше привласненої ним банківської картки АТ «Універсал Банк» (Monobank) з номером НОМЕР_3 , що видана на ім'я ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, та за допомогою вказаної картки можливе здійснення банківських операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 999 гривень 00 копійок, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у ломбарді «Євро-Фінанс», що знаходиться по вул. Космонавтів 3 в м. Одеса, через POS-термінал, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, 10 лютого 2023 року, ОСОБА_4 о 17 годині 59 хвилин, в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, що спрямований на таємне викрадення чужого майна з раніше привласненої ним банківської картки АТ «Універсал Банк» (Monobank) з номером НОМЕР_3 , що видана на ім'я ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, та за допомогою вказаної картки можливе здійснення банківських операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 799 гривень 00 копійок, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у магазині «Mobile.com», що знаходиться по вул. Космонавтів 28А в м. Одеса, через POS-термінал, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, 10 лютого 2023 року, ОСОБА_4 о 18 годині 11 хвилин, в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, що спрямований на таємне викрадення чужого майна з раніше привласненої ним банківської картки АТ «Універсал Банк» (Monobank) з номером НОМЕР_3 , що видана на ім'я ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, та за допомогою вказаної картки можливе здійснення банківських операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 677 гривень 50 копійок, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у аптеці «Cитимед», що знаходиться по вул. Космонавтів 24 в м. Одеса, через POS-термінал, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, 10 лютого 2023 року, ОСОБА_4 у період часу з 18 години 17 хвилин по 18 годину 20 хвилини, в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, що спрямований на таємне викрадення чужого майна з раніше привласненої ним банківської картки АТ «Універсал Банк» (Monobank) з номером НОМЕР_3 , що видана на ім'я ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, та за допомогою вказаної картки можливе здійснення банківських операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 1107 гривень 81 копійок, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у магазині «Табакерочка», що знаходиться по вул. Академіка Філатова 18/1 в м. Одеса, через POS-термінал, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, 10 лютого 2023 року, ОСОБА_4 у період часу з 18 години 48 хвилин по 18 годину 50 хвилини, в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, що спрямований на таємне викрадення чужого майна з раніше привласненої ним банківської картки АТ «Універсал Банк» (Monobank) з номером НОМЕР_3 , що видана на ім'я ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, та за допомогою вказаної картки можливе здійснення банківських операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 1454 гривень 15 копійок, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у магазині «Два Шага», що знаходиться по вул. Академіка Філатова 33а/1 в м. Одеса, через POS-термінал, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, 10 лютого 2023 року, ОСОБА_4 о 19 годині 00 хвилин, в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, що спрямований на таємне викрадення чужого майна з раніше привласненої ним банківської картки АТ «Універсал Банк» (Monobank) з номером НОМЕР_3 , що видана на ім'я ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, та за допомогою вказаної картки можливе здійснення банківських операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрав з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 677 гривень 00 копійок, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у магазині «Табако-горілчаний», що знаходиться по вул. Академіка Філатова 54/1 в м. Одеса, через POS-термінал, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10175 гривень 55 копійок.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: 09.02.2023 року від знайомої відносно якої порушена кримінальна справа за крадіжку, він отримав банківську картку раніше викрадену у потерпілої, і декілька разів використовуючи зазначену банківську картку, таємно викрав з картки грошові кошти, шляхом сплати вартості товару в різних магазинах, аптеці та шляхом сплати ставок в онлайн - казино та букмекерській конторі «Парі Мач». У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням цивільного позову, матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином.
за ч.4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
за ч.1 ст. 357 КК України за кваліфікуючими ознаками - привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджено 08.05.2023 року Київським районним судом міста Одеси за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
Тому, з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення 09.02.2023 року, та 10.02.2023 року тобто до постановлення у відношенні нього попереднього вироку, тому остаточне йому покарання має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у психіатра та нарколога не значиться, не працевлаштований, стабільного джерела доходу не має, притягувався до кримінальної, враховуючи обставини які пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність відшкодування потерпілій завданих злочином збитків, наявність у потерпілої вимог матеріального характеру, та те, що ОСОБА_4 будучи обізнаним, що 22.03.2023 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно нього направлено до суду для розгляду по суті, обвинувачений ОСОБА_4 повторно 23.03.2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, призначення покарання ОСОБА_4 без застосування вимог ст.69,75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Потерпіла ОСОБА_6 звернулася з цивільним позовом про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої їй внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у розмірі 10 175 гривень 55 копійок.
Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 встановлено матеріалами справи у розміру 10 175 гривень 55 копійок, а тому має бути відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
-за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Київського районного суду міста Одеси від 08.05.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 10 175 гривень 55 копійок, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 10 175 (десять тисяч сто сімдесят п'ять) гривень 55 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12023162480000284 від 25.02.2023 року, не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту в порядку виконання цього вироку.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1