Рішення від 01.06.2023 по справі 494/799/23

Березівський районний суд Одеської області

01.06.2023

Справа № 494/799/23

Провадження № 2/494/308/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 року, вказана справа передана до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.

Чумак У.І., звернувшись з цим позовом до суду, посилалася на те, що 25 червня 2021 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного проживання сторони дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні відносини припинено. Тривалий час сторони мешкають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

На думку позивачки, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв'язку з чим ОСОБА_1 наполягає на його розірванні. Спільного майна з ОСОБА_2 немає. Спору про розподіл майна не виникає.

При усному спілкуванні з відповідачем щодо вирішення питання про розірвання шлюбу в позасудовий спосіб сторони не дійшли до спільного порозуміння. ОСОБА_2 не надає добровільної згоди щодо розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя.З питання розірвання шлюбу ОСОБА_1 зверталася до Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на що їй було рекомендовано звернутися для вирішення даного питання у судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.05.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 01.06.2023 року о 09:00 год.

Позивачка у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивачки суд приймає рішення про заочний розгляд справи, згідно положень ст.ст.280-282 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 3 СК України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

У судовому засіданні встановлено наступне.

25 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис про шлюб № 1059.Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка - « ОСОБА_4 ».

Від спільного проживання спільних дітей сторони не мають.

Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося, на даний час шлюбні відносини припинено. Тривалий час сторони мешкають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

На думку позивачки, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв'язку з чим ОСОБА_1 наполягає на його розірванні. Спільного майна з ОСОБА_2 немає. Спору про розподіл майна не виникає.

При усному спілкуванні з відповідачем щодо вирішення питання про розірвання шлюбу в позасудовий спосіб сторони не дійшли до спільного порозуміння. ОСОБА_2 не надає добровільної згоди щодо розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя. З питання подачі заяви про розірвання шлюбу без присутності другого подружжя ОСОБА_1 зверталася до Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на що їй було рекомендовано звернутися для вирішення даного питання у судовому порядку, так як відповідач ухиляється від звернення до державного органу реєстрації актів цивільного стану з спільною заявою про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що фактично шлюбні стосунки подружжя припинені, що свідчить про те, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги пояснення позивачки, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно до роз'яснень п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11 суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Станом на теперішній час спір про поділ майна - відсутній.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги відсутність згоди ОСОБА_1 на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат позивачкою не заявлено.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 104-105,109-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10-13, 77-79, 81, 89,133, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованийКиївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис про шлюб № 1059.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 5128 (Березівським РС ГУДМС України в Одеській області) 27.09.2021 року, РНОКПП - НОМЕР_3 , витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач -ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач -ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя Панчишин А.Ю.

Попередній документ
111236805
Наступний документ
111236807
Інформація про рішення:
№ рішення: 111236806
№ справи: 494/799/23
Дата рішення: 01.06.2023
Дата публікації: 02.06.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Березівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.06.2023)
Дата надходження: 09.05.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
01.06.2023 09:00 Березівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНЧИШИН АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАНЧИШИН АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Чумак Ігор Миколайович
позивач:
Чумак Ульяна Іванівна