Справа № 638/10672/20 Головуючий суддя І інстанції Шестак О. І.
Провадження № 22-ц/818/872/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2023 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.,
суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2023 року, по справі № 638/10672/20, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2023 року було задоволено частково позовні вимоги банку.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 04 квітня 2023 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції та 25 квітня 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу було залишено з причини несплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3153 грн 00 коп. та для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
11.05.2023 на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків із зазначенням, що копію оскаржуваного рішення отримав 10.03.2023 та надав квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржуване рішення ухвалено 21.02.2023, а апеляційну скаргу подано 04.04.2023, копію рішення отримано у суді під розпис 10.03.2023 року, у зв'язку з чим ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Викладені ОСОБА_1 у справі обставини пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, вони є об'єктивними, такими, що заслуговують на увагу.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Таким чином недоліки скарги усунуто.
Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2023 року, по справі № 638/10672/20, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п'яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.
Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді колегії І.В.Бурлака.
Ю.М. Мальований.