Єдиний унікальний номер 725/3267/23
Номер провадження 3/725/1425/23
31.05.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч.1 cт.483 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Румунія, м. Хуш, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.09.2019 року, уповноваженим органом м. Нямц, -
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 11.04.2023 року о 21 год. 02 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в'їхав автомобіль марки «Audі A4» державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. України Румунії ОСОБА_3 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідувала пасажиром гр.Румунії ОСОБА_4 . Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору» чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.
Згідно ч.5 ст.366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч.6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
При візуальному огляді Румінії ОСОБА_3 заявив про наявність у нього 11 упаковок прального порошку, 4 упаковки олії та особистих речей.
Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.
Під час митного контролю гр. Румінії ОСОБА_3 , пред'явив автомобіль марки «Audі A4» державний номер НОМЕР_2 , 11 упаковок прального порошку. 4 упаковки олії та особисті речі.
Під час проведення поглибленого огляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред'явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 210 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовлених тайниках, а саме в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо, а саме:
-40 пачок сигарет марки «DUNHILL», в порожнині повітряного фільтра, який був відсутній, який розміщений з лівого боку моторного відсіку під вітровим склом. Доступ до сигарет став можливими після відкриття капоту, за допомогою важеля із салону автомобіля, демонтажу декоративної обшивки під вітровим склом, демонтажу кришки повітряного фільтра, який кріпився на двох фіксаторах та виймання сигарет.
-10 пачок сигарет марки «KENT», в поліетиленовому пакеті чорного кольору в порожнині під акумуляторною батареєю, який розміщений під вітровим склом. Доступ до сигарет став можливими після відкриття капоту, за допомогою важеля із салону автомобіля, демонтажу декоративної обшивки під вітровим склом, демонтажу акумуляторної батареї та виймання сигарет;
-160 пачок сигарет марки «DUNHILL», в порожнині запасного колеса між гумовою шиною та металевим диском. Виявлення стало можливим при застосуванні скануючої системи «RAPISCAN 528». Доступ та виявлення стало можливим після розрізання гумової шини та виймання сигарет.
Згідно ст.373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.
Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.
Гр. Румінії ОСОБА_3 митний контроль пройшов, та виявлені сигарети визнав своєю власністю.
Таким чином, гр. Румінії ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках, а саме в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо 210 пачок сигарет.
В судове засідання гр. Румінії ОСОБА_3 не з'явився, в його інтересах діяв захисник - адвокат Бишка А.Ф., який звернувся до суду з письмовими запереченнями на протокол. Зазначав, що протокол від 11.04.2023 року відносно гр. Румунії ОСОБА_1 запроваджено без належної правової підстави, оскільки при перетині державного митного кордону України «зеленим коридором» останній не допустив порушення українського законодавства, та за таких обставин вважає, що справа про порушення митних правил підлягає закриттю із поверненням товару та транспортного засобу.
Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Відповідно до ч.2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Частиною першою ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
З диспозиції ч.1 ст. 483 МК України вбачається, що суб'єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).
За наслідками розгляду справи встановлено, що 11.04.2023 року о 21 год. 02 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в'їхав автомобіль марки «Audі A4» державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. Румунії ОСОБА_3 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Під час проведення поглибленого огляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред'явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 210 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовлених тайниках, а саме в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавалися розбиранню, монтажу.
Вказані обставини підтверджуються протоколом про ПМП №0269/40800/23 від 11.04.2023 року з фототаблицями, актом про проведення огляду транспортного засобу, іншими матеріалами справи.
Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що громадянин Румунії ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю - 210 пачки сигарет різних марок, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України.
Як вбачається з висновку експерта №142000-3301-0258 від 26.04.2023 року вартість вилучених сигарет становить 20 910 гривні 00 копійок.
У відповідності до вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Частиною п'ятою ст.515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов'язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.
Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених сигарет не відповідає маркуванню.
Таким чином, у зв'язку з наведеним, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.
Згідно ч.1 ст.483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до гр. Румунії ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із санкції ч.1 ст.483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.
Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується те, що відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, зокрема 210 пачок сигарет різних марок згідно висновку експерта №142000-3301-0258 від 26.04.2023 року становить 20 910 гривень 00 копійок, а вартість вилученого транспортного засобу марки «Audі A4», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , згідно висновку експерта №142000-3301-0259 від 26.04.2023 року становить 263 924 гривень 43 копійок, що значно перевищує вартість предметів порушення митних правил, які перевозились з приховуванням від митного контролю.
При накладенні на громадянина Румунії ОСОБА_3 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність громадянина Румунії ОСОБА_3 за наслідками розгляду справи не встановлено.
Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Як вбачається з довідки про витрати митного органу, витрати за зберігання легкового автомобіля становлять 14 778 гривень 54 копійки.
Таким чином, враховуючи, що вилучений легковий автомобіль підлягає поверненню, з громадянина Румунії ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці Держмитслужби підлягають стягненню витрати на його зберігання відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України.
Доказів наявності підстав для звільнення громадянина Румунії ОСОБА_3 від сплати судового збору матеріали справи не містять.
Керуючись ч.1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КУпАП,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 910 гривень 00 копійок, конфіскації 210 пачок сигарет різних марок, та конфіскації запасного колеса на металевому диску іноземного виробництва, гумова шина, яка пошкоджена згідно маркування марки «Michelin» вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0269/40800/23 від 11.04.2023 року - в дохід держави, без конфіскації транспортного засобу (легкового автомобіля), що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Чернівецької митниці Держмитслужби витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 14 778 гривень 54 копійки.
Вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Audі A4», державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , 2006 року випуску, червоного кольору - повернути власнику або уповноваженій ним особі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало