Справа № 404/1763/23
Номер провадження 1-кс/404/1592/23
01 червня 2023 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №42023122010000052, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на нерухоме майно:
- будинок, реєстраційний номер майна 31888034, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;
- квартиру, загальною площею 42,2 кв.м, житловою площею 25,9 кв.м., реєстраційний номер майна 20573798, за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві спільної часткової власності, а саме 1/3 частка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовано наступним:
Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023122010000052, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України.
19.05.2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення за ч.4 ст. 191 КК України.
Ініціатор клопотання (слідчий) в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
За правилами ч.2 ст. 172 КПК України ОСОБА_5 , як власник майна, не викликалась, оскільки майно не вилучалось.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Перевіривши надані матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, вважаю про необхідність задоволення клопотання.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
З 19 травня 2023 року ОСОБА_5 має статус підозрюваної у цьому кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що вона будучи начальником відділу кадрів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» за попередньою змовою з головою правління Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» ОСОБА_6 підписувала табелі обліку використання робочого часу щодо перебування ОСОБА_7 формально прийнятого за основним місцем роботи з 11.03.2022 слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування 3 розряду сервісного центру по обслуговуванню газового обладнання служби комплексного обслуговування юридичних та фізичних осіб з погодинною тарифною ставкою 49,42 грн/год. та ОСОБА_8 , яку формально прийнято за основним місцем роботи з 10.10.2022 на посаду інженера з метрології 2 категорії відділу метрології ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз». Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 розтратила грошові кошти Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» шляхом зловживання своїм службовим становищем в ході безпідставного нарахування та виплати заробітної плати на загальну суму 381362,29 грн., що встановлено висновком судово-економічної експертизи № 994/1614-16-15/23-27 від 28.04.2023 року.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Обставини та завдання цього досудового розслідування (ст. 2 КПК України) виправдовують ступінь такого тимчасового втручання у майнові права і свободи підозрюваної особи, як накладення арешту з позбавленням її права на відчуження майна.
На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження речами, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру( п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України). Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані у розумні строки (ч.1 ст.28 КПК України). Розумними вважаються строки, що є необхідно об'єктивними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Критерієм для їх визначення є: складність провадження, кількість підозрюваних і кримінальних правопорушень, обсяг і специфіка процесуальних дій для досягнення мети кримінального провадження.
Тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер.
Слідчий надав достатні данні: результати зафіксовані показаннями свідків; висновками експертів, на підставі яких доводиться обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).
Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з метою недопущення можливого ухилення від відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою попередити існуючі ризики, пов'язані зі спробами на відчуження належного підозрюваній майна, необхідно накласти арешт.
Крім того, слідчий довів, що на даний час, зберігається ризик подальшого приховування майна та його відчуження, а тому існує необхідність накладення арешту на майно, належне підозрюваній ОСОБА_5
Продовжують існувати обставини, з якими Закон пов'язує необхідність та підстави для накладення арешту на майно підозрюваного, для запобігання можливості його приховування та відчуження, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, чи, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У даному випадку тимчасове обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, вважаю що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На виконання положень ч. 4 ст. 173 КПК України, тимчасово застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, що не призведе до зупинення або надмірного обмеження. Не завдасть інших негативних наслідків, які суттєво не позначаться на інтересах інших осіб. Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, заборонивши розпорядження та відчуження на:
- будинок, реєстраційний номер майна 31888034, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;
- квартиру, загальною площею 42,2 кв.м, житловою площею 25,9 кв.м., реєстраційний номер майна 20573798, за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві спільної часткової власності, а саме 1/3 частка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 вчинити дії спрямовані на реєстрацію арешту майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1