Справа № 190/1047/23
Провадження №1-кс/190/204/23
31 травня 2023 року м.П'ятихатки
Слідчий суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023041560000170 від 21.04.2023 року,
До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П'ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023041560000170 від 21.04.2023 року.
Слідчий обгрунтовує своє клопотання тим, що 21.04.2023 року о 17.00 год. надійшла заява до відділення поліції № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що заявник у соціальній мережі «ОДНОКЛАСНИКИ» профіль мешканця м. П'ятихатки, ID НОМЕР_1 , який активно підтримує проросмійську позицію та розповсюджує публікацію пропаганди СРСР.
За даним фактом 21.04.2023 року СВ відділення поліції № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за 12023041560000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.
Просить накласти арешт на мобільний телефон білого кольору марки «DOOGEE», жорсткий диск марки «Western Digital» моделі WD50000AADS об'ємом 500 GB серійний номер WCAV5R704428, жорсткий диск «SAMSUNG» моделі HD503HI об'ємом 500 GB серійний номер S23CJ9AB400450 з метою запобігання приховування, пошкодження або псування особою, у володінні якої вони перебувають.
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 30.05.2023 року проведено обшук території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , під час якого вилучено вищевказане майно.
По даному кримінальному провадженню підозра станом на 31.05.2023 року не пред'явлена.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене під час проведення огляду майно, вважається тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Всупереч зазначеній нормі, в клопотанні не зазначено власника майна, якому належить майно зазначене в клопотанні, а також не зазначено адресу місця знаходження та контактний номер мобільного телефону власника майна, що унеможливлює належне повімомлення власника майна про час і місце судового засідання та розгляд клопотання по суті.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023041560000170 від 21.04.2023 року - повернути прокурору П'ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1