Справа № 185/8830/22
Провадження № 2/185/535/23
31 травня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву адвоката Фогеля Володимира Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Представник позивача у прохальній частині позовної заяви клопотав суд про повернення позивачу після ухвалення судового рішення по справі по суті оригінал свідоцтва про шлюб.
Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься наданий позивачем оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.13).
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, представником позивача не зазначено та не обґрунтовано підстав і мотивів, з яких останній вважає за необхідне повернути вказаний оригінал свідоцтва про шлюб, оскільки шлюб вже є розірваним рішенням суду від 31 травня 2023 року.
Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Так, представником позивача було самостійно надано до суду в якості доказу на підтвердження укладеного шлюбу між сторонами саме оригінал вказаного свідоцтва, що не позбавляло його можливості подати до суду належним чином завірену копію останнього.
Беручи до уваги зазначені норми чинного процесуального законодавства, викладені обставини по справі, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повернення оригіналу свідоцтва про шлюб, за невмотивованістю клопотання.
Керуючись ст.81,95,96,260 ЦПК України,
постановив:
Відмовити у задовленні клопотання представника позивача про повернення оригіналу свідоцтва про шлюб по справі №185/8830/22.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський