Ухвала від 30.05.2023 по справі 180/763/23

Справа № 180/763/23

1-кс/180/95/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2023 року ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 року, справа № 180/1372/23, вони подали 19.04.2023 року до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання, в якому просили слідчого визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні № 12022041330000387 та надати постанову про визнання потерпілими, а також надати копії витягу з ЄРДР та вручити пам'ятки про права та обов'язки потерпілих. По теперішній час відповіді про прийняте рішення їм не надійшло. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді про прийняте рішення, нездійсненні процесуальних дій; зобов'язати слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні № 12022041330000387, надати постанову про визнання потерпілими, копію витягу з ЄРДР та пам'ятку про права та обов'язки потерпілого.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу в повному обсязі. Зазначив, що будь-якої відповіді на своє звернення до теперішнього часу не отримав.

Представник неповнолітнього ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу ОСОБА_3 і просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що клопотання ОСОБА_3 від 19.04.2023 року розглянуто, слідчий ВП № 1 не знайшов підстав для визнання заявників потерпілими у кримінальному провадженні № 12022041330000387, і відповідь направлено ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією.

Слідчий відділення поліції № 1 Нікопольського РУП до суду не прибув, надав суду матеріали по зверненню ОСОБА_3 від 19.04.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши доводи скаржника, представника неповнолітнього ОСОБА_4 та прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

В ході розгляду скарги встановлено, що 19.04.2023 року ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням, в якому просив виконати ухвалу Томаківського районого суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 року по справі № 180/1372/22 (1-кс/180/256/22): визнати його, ОСОБА_3 , та його підопічного ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні № 12022041330000387, надати витяг з ЄРДР та вручити пам'ятки про права та обов'язки потерпілих.

Листом від 25.04.2023 року № 46.1/3896 слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП Владислав Фірман повідомив ОСОБА_3 , що ОСОБА_3 та його близьким не було спричинено матеріальну шкоду, тому відсутні підстави для визнання його та його родичів потерпілими. Лист направлено ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку, про що свідчить фіскальний чек від 27.04.2023 року.

Отже, клопотання ОСОБА_3 розглянуто, тому в даному випадку слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого.

Разом з тим, частинами 1, 2, 3, 5 ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , постанова про відмову у визнанні потерпілим не виносилась, слідчий обмежився лише складанням листа-відповіді на ім'я ОСОБА_3 , що є порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки слідчий ВП № 1 не виконав вимоги КПК України - не надав заявнику постанову про визнання/невизнання потерпілим у кримінальному провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 і зобов'язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.04.2023 року про визнання потерпілими його та ОСОБА_4 та винести відповідні процесуальні рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12022041330000387, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.04.2023 року про визнання потерпілими його та ОСОБА_4 , винести відповідні процесуальні рішення, передбачені кримінальним процесуальним законом, та повідомити про прийняті рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у визначений законом строк та спосіб.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01.06.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1