490/3193/23 10.05.2023
нп 1-кс/490/3445/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3193/23
10 травня 2023 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна, -
До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_4 17.04.2023 у період часу з 11.30.по 11.50 години, а саме на мобільний телефон синього кольору марки «TECNOSPARK», який запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP 1473668; кухонний ніж із руків'ям білого кольору, лезо довжиною 7 см., ріжуча частиною 6 см., загальна довжина 17 см, у межах кримінального провадження № 12023231080001071 від 16.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12023231080001071 від 16.04.2023 за ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 16 квітня 2023 року приблизно о 08.20 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи прямий умисел, діючи із корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, взявши з собою кухонний ніж, який помістив до кишені верхнього одягу, незаконно проник до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживала потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Далі, перебуваючи у коридорі зазначеного житлового будинку, ОСОБА_4 застосував фізичну силу до ОСОБА_5 , що виразилось у поштовсі в тулуб останньої, та прижав її до стіни. Одночасно із цим ОСОБА_4 дістав із кишені верхнього одягу кухонний ніж та приставив його до шиї ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, та заволодів майном останньої, а саме: грошовими коштами в сумі 500 гривень, однією банкнотою, банківською карткою банку «А-Банк» на ім'я ОСОБА_5 , на рахунку якої знаходились гроші кошти в сумі 700 гривень, та мобільним телефоном марки «Tecno Spark 8 Pro» в корпусі синього кольору, спричинивши останній матеріальну шкоду.
Так, 17.04.2023 року в період часу з 11.30.по 11.50 години було проведено затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 та п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. У ході затримання за участю спеціаліста-криміналіста СКЗ СВ РУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 слідчим СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 208КПК України в присутності понятих проведено було обшук ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено:
1. мобільний телефон синього кольору марки «TECNOSPARK» з лівої внутрішньої кишені куртки чорного кольору, в яку одягнений ОСОБА_4 , який запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP 1473668;
2. кухонний ніж із руків'ям білого кольору, лезо довжиною 7 см., ріжуча частиною 6 см., загальна довжина 17 см., з правої внутрішньої кишені куртки, в яку одягнений ОСОБА_4 , який запаковано до сейф-пакету НПУ№ WAR 1373153.
17.04.2023 року вилучене в ході затримання ОСОБА_4 визнано речовим доказом.
Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження для забезпечення проведення огляду та судових експертиз прокурор слідчий про накладення арешту.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено з матеріалів клопотання у провадженні СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12023231080001071 від 16.04.2023 за ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 16 квітня 2023 року приблизно о 08.20 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи прямий умисел, діючи із корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, взявши з собою кухонний ніж, який помістив до кишені верхнього одягу, незаконно проник до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживала потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Далі, перебуваючи у коридорі зазначеного житлового будинку, ОСОБА_4 застосував фізичну силу до ОСОБА_5 , що виразилось у поштовсі в тулуб останньої, та прижав її до стіни. Одночасно із цим ОСОБА_4 дістав із кишені верхнього одягу кухонний ніж та приставив його до шиї ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, та заволодів майном останньої, а саме: грошовими коштами в сумі 500 гривень, однією банкнотою, банківською карткою банку «А-Банк» на ім'я ОСОБА_5 , на рахунку якої знаходились гроші кошти в сумі 700 гривень, та мобільним телефоном марки «Tecno Spark 8 Pro» в корпусі синього кольору, спричинивши останній матеріальну шкоду.
Так, 17.04.2023 року в період часу з 11.30.по 11.50 години було проведено затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 та п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. У ході затримання за участю спеціаліста-криміналіста СКЗ СВ РУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 слідчим СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 208КПК України в присутності понятих проведено було обшук ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено:
1. мобільний телефон синього кольору марки «TECNOSPARK» з лівої внутрішньої кишені куртки чорного кольору, в яку одягнений ОСОБА_4 , який запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP 1473668;
2. кухонний ніж із руків'ям білого кольору, лезо довжиною 7 см., ріжуча частиною 6 см., загальна довжина 17 см., з правої внутрішньої кишені куртки, в яку одягнений ОСОБА_4 , який запаковано до сейф-пакету НПУ№ WAR 1373153.
17.04.2023 року вилучене в ході затримання ОСОБА_4 визнано речовим доказом.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що вищевказаний мобільний телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення, а кухонний ніж є знаряддям вчинення вказаного злочину, є речовими доказами у справі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідають критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на них, має бути накладений арешт з метою забезпечення їх збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.
Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_4 17.04.2023 у період часу з 11.30.по 11.50 години, а саме на мобільний телефон синього кольору марки «TECNOSPARK», який запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP 1473668; кухонний ніж із руків'ям білого кольору, лезо довжиною 7 см., ріжуча частиною 6 см., загальна довжина 17 см., який запаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 1373153.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1