Справа № 489/2576/23
Провадження №6/489/81/23
про передачу справи до іншого суду
31 травня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
встановив:
В травні 2023 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64071541, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Мельника Р.І., з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», боржник - ОСОБА_1 , яке відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого ПН КМНО Харою Н.С.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за № 16.27-323781-2023 від 30.05.2023 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовано на території Корабельного району м. Миколаєва.
Дослідивши матеріали поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучені до неї докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Заявник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у свої заяві зазначило, що на примусовому виконання у приватного виконавця виконавчого Мельника Романа Івановича перебуває виконавче провадження № 64071541, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса щодо стягнення кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк».
Згідно відомостей з Єдиного реєстру приватних виконавців України місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича - 02125, місто Київ, вул. Старосільська, буд. 1, оф. 10, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.
Автоматизована система виконавчого провадження (далі - АСВП) - це комп'ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, порядок функціонування якої визначається Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5.
Вільний та безоплатний доступ до інформації АСВП забезпечується Міністерством юстиції України у мережі Інтернет на офіційному вебсайті за посиланням: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених вебоглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.
Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження, котрі є у відкритому доступі, виконавче провадження № 64071541, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Р.І., де боржником значиться ОСОБА_1 , на час звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчого провадження знаходиться в стані, дослівно: «відкрито».
Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.
Виходячи з матеріалів справи, адреса місця реєстрації боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що розташовано на території Корабельного району м. Миколаєва.
Враховуючи викладене, заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану справу на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва за зареєстрованим місцем проживання боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 31, 260,446 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - передати на розгляд Корабельного районного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 31.05.2023.
Суддя Г.А.Микульшина