Ухвала від 31.05.2023 по справі 200/19055/21

УХВАЛА

31 травня 2023 року

м. Київ

справа №200/19055/21

адміністративне провадження № К/990/17380/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі № 200/19055/21 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ГУ ДПС про скасування податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2022, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023, позов задоволено частково: скасовано вимогу ГУ ДПС від 23.06.2021 № 0026992-1310-0541 частково, а саме: на суму пені 1500,47 грн; стягнуто на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС судові витрати у розмірі 22,51грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.05.2023 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення в частині задоволених вимог.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу № 200/19055/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов'язків сторін в яких виник спір, щодо якого ухвалені оскаржувані ГУ ДПС судові рішення у цій адміністративній справі (скасування податкової вимоги на суму пені 1500,47 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (268400 грн)), предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 та пункту 6 частини шостої статті 12 КАС, хоча і розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

ГУ ДПС наводить довід, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для контролюючого органу, оскільки на відповідача покладено обов'язок захисту податкових інтересів держави. Однак, такий довід не відповідає правовому навантаженню норми підпункту «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС, адже результати розгляду судом зазначеної справи не створюють для відповідача несприятливі наслідки в його правовому статусі, а стосуються виконання ним функцій, визначених законом. Що ж до значення справи в контексті фіскального інтересу держави, то будь-яка справа, спір в якій стосується прав і обов'язків сторін у податкових правовідносинах, в тій чи іншій мірі стосується наповнення бюджету.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко О.О. Шишов М.М. Яковенко

Попередній документ
111234529
Наступний документ
111234531
Інформація про рішення:
№ рішення: 111234530
№ справи: 200/19055/21
Дата рішення: 31.05.2023
Дата публікації: 01.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.01.2023)
Дата надходження: 23.12.2021
Предмет позову: про скасування вимоги про сплату боргу зі сплати земельного податку з юридичних осіб від 23.06.2021 року № 0026992-1310-0541
Розклад засідань:
04.03.2022 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
19.10.2022 12:40 Донецький окружний адміністративний суд
26.10.2022 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
19.01.2023 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ПАСІЧНИК С С
УСЕНКО Є А
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КУДЕНКОВ К О
КУДЕНКОВ К О
ПАСІЧНИК С С
УСЕНКО Є А
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Донецькій області як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у Донецькій області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області як відокремлений підрозділ ДПС
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Регіонального управління з експлуатації каналу
Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»
представник скаржника:
Хомин Надія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М