про відмову у відкритті касаційного провадження
31 травня 2023 року
м. Київ
справа № 580/10579/21
адміністративне провадження № К/990/17275/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року (суддя Гарань С.М.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Степанюка А.Г., Бужак Н.П., Кобаля М.І.)
у справі № 580/10579/21
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - Ліквідаційні комісія УМВС в Черкаській області) про:
- визнання протиправною відмови МВС Україні у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі - Порядок № 850);
- зобов'язання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області повторно надіслати до МВС України документи для призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850;
- зобов'язання МВС України прийняти рішення щодо призначення та виплати його одноразової грошової допомоги на дату встановлення ІІ групи інвалідності 09.01.2020 відповідно до Порядку № 850.
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 15.02.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023, задовольнив позов.
10.05.2023 МВС України подало касаційну скаргу, що 12.05.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.04.2018 у справі № 750/5581/17, від 22.05.2018 у справі № 285/1538/17, від 16.03.2020 у справі № 641/10426/16-а, від 23.09.2021 у справі № 569/7875/17; втрутилися у дискреційні повноваження МВС України.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У цій справі оскаржуються дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги.
Черкаський окружний адміністративний суд в ухвалі від 13.12.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.
Проте МВС України не визначає у касаційній скарзі проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб'єктів подібних правовідносин; не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 20.12.1990 № 565-XII «Про міліцію», Порядку № 850 чи інших норм матеріального та / чи процесуального права.
Тому, перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та Суд не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, Суд відхиляє покликання відповідача на втручання судів попередніх інстанцій в дискреційні повноваження МВС України.
Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023, виходив з того, що МВС України розглянуло документи для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відмовило у призначенні такої допомоги з підстави, яка не передбачена п. 14 Порядку № 850, у такому разі не наділено повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - прийняти рішення про задоволення заяви або ж рішення про відмову у її задоволенні.
Такий висновок Шостого апеляційного адміністративного суду відповідає загальному правовому підходу до визначення дискреційних повноважень, сформульованому, зокрема у постанові Верховного Суду від 07.03.2023 у справі № 200/17742/21, який зводиться до того, що « повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.».
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, МВС України слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-
1 Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі № 580/10579/21.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб