31 травня 2023 року
м. Київ
справа №806/1914/17
адміністративне провадження №К/990/3362/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення дії ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 806/1914/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Житомирського міськвідділу УМВС України в Житомирській області, ГУ Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
30 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №806/1914/17.
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 806/1914/17.
Вирішуючи подане клопотання суддя-доповідач виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.
У свою чергу, для зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання/дії судового рішення.
Водночас, скаржником в межах даного касаційного провадження оскаржується лише ухвала, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, про заміну відповідача правонаступником (процесуальне правонаступництво), яка не передбачає примусового виконання.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання скаржника необхідно відмовити.
Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення дії ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 806/1914/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Соколов