про відкриття касаційного провадження
31 травня 2023 року
м. Київ
справа №805/2628/18-а
адміністративне провадження №К/990/17692/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року
у справі № 805/2628/18-а
за позовом ОСОБА_2
до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Не погодившись з вищевказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 09 травня 2023 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до частини другої та четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували статті 52, 379 КАС України, у зв'язку із чим дійшли хибних висновків про те, що ОСОБА_1 не підтверджено можливість його правонаступництва у цій справі. Натомість, як стверджує скаржник, суди попередніх інстанцій у оскаржуваних судових рішеннях все ж таки визнали можливість процесуального правонаступництва у даній справі на стадії видачі виконавчого листа до відкриття виконавчого провадження. На цій підставі скаржник зазначає, що вимога судів попередніх інстанцій надати скаржником нотаріальне свідоцтво про право на спадщину щодо права отримання грошових коштів за судовим рішенням є безпідставною та необґрунтованою.
Крім того, скаржник також звертає увагу, що суди попередніх інстанцій не врахували висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012 щодо питання заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року. Під час розгляду справи у касаційному порядку, суд здійснить перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статей 52, 379 КАС України.
Наведені доводи вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Крім того, Суд звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою економії, Суд рекомендує учасникам справи зареєструватися у системі «Електронний суд».
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі № 805/2628/18-а за позовом ОСОБА_2 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи № 805/2628/18-а.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач Я.О. Берназюк
Судді Н.В. Коваленко
В.М. Шарапа