Ухвала від 30.05.2023 по справі П/320/784/20

УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №П/320/784/20

адміністративне провадження №К/990/13025/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №П/320/784/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт» звернулось до адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2020 №0000370501 повністю на всю суму визначеного контролюючим органом зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 1633721,00грн та податкового повідомлення-рішення від 22.01.2020 №0000390501 в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1433090717,00грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.01.2020 №0000370501 в частині визначеної суми завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1064442,00грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.01.2020 №0000390501 в частині визначеної суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 925154526,00грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 10.04.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 01.05.2023 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 08.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102937993932.

08.05.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті відповідачем у повній мірі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №П/320/784/20 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №П/320/784/20 та відкрити по ній касаційне провадження.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Попередній документ
111234316
Наступний документ
111234318
Інформація про рішення:
№ рішення: 111234317
№ справи: П/320/784/20
Дата рішення: 30.05.2023
Дата публікації: 01.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.10.2023)
Дата надходження: 14.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
07.05.2026 16:51 Київський окружний адміністративний суд
07.05.2026 16:51 Київський окружний адміністративний суд
07.05.2026 16:51 Київський окружний адміністративний суд
05.03.2020 15:30 Київський окружний адміністративний суд
21.04.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
21.04.2020 10:01 Київський окружний адміністративний суд
24.07.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
08.09.2020 13:00 Київський окружний адміністративний суд
29.09.2020 13:00 Київський окружний адміністративний суд
27.10.2020 11:00 Київський окружний адміністративний суд
30.11.2020 13:30 Київський окружний адміністративний суд
26.01.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
02.03.2021 10:00 Київський окружний адміністративний суд
22.04.2021 14:30 Київський окружний адміністративний суд
27.05.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
05.07.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
26.07.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
23.09.2021 14:30 Київський окружний адміністративний суд
28.10.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
23.11.2021 15:00 Київський окружний адміністративний суд
09.12.2021 10:00 Київський окружний адміністративний суд
24.01.2022 15:00 Київський окружний адміністративний суд
24.02.2022 14:00 Київський окружний адміністративний суд
26.07.2022 11:00 Київський окружний адміністративний суд
25.08.2022 14:00 Київський окружний адміністративний суд
09.02.2023 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.10.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
17.10.2023 11:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНОВА Г В
ПАНОВА Г В
ХОХУЛЯК В В
3-я особа:
Київський районний суд міста Харкова
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Роменський міськрайонний суд Сумської області
Солом'янський районний суд
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків ДПС
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великимиплатниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Миронівський Хлібопродукт"
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "МХП"
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Миронівський Хлібопродукт"
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Миронівський Хлібопродукт"
Приватне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт"
Приватне акціонерне товариство "МХП"
представник позивача:
Лисенко Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф