30 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/16302/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі №160/16302/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
Військова частина НОМЕР_1 не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі №160/16302/21, після отримання 04 лютого 2022 року його копії, 18 травня 2023 року звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як встановлено судом апеляційної інстанції Військова частина НОМЕР_1 зверталася до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі №160/16302/21 та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Тобто, наявна ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, що враховуючи положення статті пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у цій справі.
Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити й те, що у пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини “Устименко проти України” (№ 32053/13) зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності”.
Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 04 лютого 2022 року, що підтверджено самим скаржником у поданій ним апеляційній скарзі, при цьому скаржник звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від25 квітня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Військовій частині НОМЕР_1 у цій справі буде свідчити про порушення принципу рівності сторін та надання відповідачу необґрунтовано тривалого строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, що в свою чергу порушить принцип правової визначеності, що є неприпустимим.
Слід зазначити й те, що не застосування положень пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України до поданої вдруге Військовою частиною НОМЕР_1 апеляційної скарги у цій справі призведе до затягування строку виконання судового рішення, що набрало законної сили, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим.
Керуючись частиною 1 статті 299 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі №160/16302/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 30 травня 2023 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.В. Сафронова
суддя С.М. Іванов