Ухвала від 31.05.2023 по справі 816/2130/16

УХВАЛА

31 травня 2023 р.Справа № 816/2130/16

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 по справі № 816/2130/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про встановлення та роз'яснення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

26.05.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в обґрунтування якого скаржник посилається на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі, а залишок коштів на рахунку КЕКВ 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) відсутній. Водночас, Головне управління ДПС у Полтавській області має намір усунути недоліки поданої апеляційної скарги зі сплати судового збору як найшвидше, після отримання відповідного фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 по справі № 816/2130/16 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.

Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.

Попередній документ
111231890
Наступний документ
111231892
Інформація про рішення:
№ рішення: 111231891
№ справи: 816/2130/16
Дата рішення: 31.05.2023
Дата публікації: 02.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.11.2023)
Дата надходження: 27.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.10.2020 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
07.11.2022 16:00 Полтавський окружний адміністративний суд
06.06.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ЖИГИЛІЙ С П
КУРИЛО Л В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ЖИГИЛІЙ С П
КАНИГІНА Т С
КАНИГІНА Т С
КУРИЛО Л В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області
заявник:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед"
представник позивача:
Міщенко Оксана Володимирівна
представник скаржника:
Солоп Ігор Юрійович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед"
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПЕРЦОВА Т С
РЄЗНІКОВА С С
РУСАНОВА В Б
СПАСКІН О А