Ухвала від 31.05.2023 по справі 280/6056/22

УХВАЛА

31 травня 2023 р.Справа № 280/6056/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 по справі № 280/6056/22

за позовом Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта»

про стягнення штрафу залишено без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 залишено позовну заяву Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області без розгляду за позовом Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта» про стягнення штрафу залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду Головне управління Держспоживслужби в Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 по справі № 280/6056/22 неповажними та у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених апелянтом, відмовлено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 по справі № 280/6056/22 за позовом Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта» про стягнення штрафу залишено без розгляду - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держспоживслужби в Запорізькій області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко

Попередній документ
111231747
Наступний документ
111231749
Інформація про рішення:
№ рішення: 111231748
№ справи: 280/6056/22
Дата рішення: 31.05.2023
Дата публікації: 02.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.11.2022)
Дата надходження: 20.10.2022
Предмет позову: про стягнення штрафу
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
МАКАРЕНКО Я М
суддя-доповідач:
КРАВЧУК В М
МАКАРЕНКО Я М
САЦЬКИЙ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
СУПРУН Ю О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм групп нафта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Групп Нафта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта»
відповідач зустрічного позову:
Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
Головне управління Держспоживслужби в Запорізькій області
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм групп нафта"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
позивач (заявник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
Головне управління Держспоживслужби в Запорізькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм групп нафта"
представник позивача:
адвокат Кузьмін Євген Валерійович
Ташевська Наталія Дем'янівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КОНОНЕНКО З О
МІНАЄВА О М
ШАРАПА В М