31 травня 2023 р. № 400/3083/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощук В.Г., розглянувши адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016,
про:визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
29 березня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач) про:
визнання протиправною відмову відповідача призначити позивачці пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку;
зобов'язання відповідача призначити позивачці пенсію зі зниженням пенсійного віку.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 (а.с. 21-22) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, встановленому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
15.05.2023 через канцелярію суду надійшла заява позивачки про допит свідків (а.с. 87).
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд зазначає наступне.
Так, заява про допит свідків аргументована позивачкою тим, що факт її проживання у вказані нею періоди можуть підтвердити дві особи.
Поряд з цим, запропоновані нею особи проживають у Баштанському районі Миколаївської області, а предметом доказування у цій справі є факт проживання позивачки у смт Діброва Олевського району Житомирської області до 08.02.1990. Яким чином вказані особи можуть підтвердити факт її проживання в іншій області більш ніж 30 років тому назад, позивачка у заяві не вказала.
З огляду на вищезазначене та те, що справа № 400/3083/23 розглядається за правилами спрощеного провадження відповідно до статті 263 КАС України, а також подані до суду сторонами у справі докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про допит свідків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про допит свідків відмовити.
2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук