31 травня 2023 року справа № 340/1637/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВІС» (далі - Товариство) про стягнення судових витрат,
03 квітня 2023 року Товариство звернулося до суду зі заявою до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління), Державної податкової служби України (далі - Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.99-104).
У позові зазначило про понесення витрат на правничу допомогу.
Уклало договір про надання правничої допомоги від 28 березня 2023 року з адвокатом Бойко Я.Р. (а.с.12).
Разом з позовом надало акт прийому-передачі виконаних робіт, звіт детальний опис робіт (надання послуг) про виконану роботу адвокатом, платіжну інструкцію (а.с.13-15).
08 травня 2023 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким задоволено позов (а.с.125-131).
Судом визнано протиправним і скасовано рішення Управління від 17 січня 2023 року, яким Товариству відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 грудня 2022 року №7.
Зобов'язано Службу зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства від 30 грудня 2022 року №7.
Водночас стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь Товариства судові витрати в сумі 5368 грн.
08 травня 2023 року представник позивача отримала копію рішення суду (а.с.132).
12 травня 2023 року представник позивача - адвокат Бойко Я.Р. звернулася до суду зі заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн (а.с.136).
25 травня 2023 року представник Управління подав клопотання про відмову у задоволенні заяви (а.с.142-144).
Зазначив, що вартість послуг адвоката є необґрунтованою і такою, що не відповідає критеріям реальності та розумності.
Стверджує, що сума гонорару завищена.
Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.
Так, приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивач заявив про понесення судових витрат і надав відповідні докази разом з позовом.
28 березня 2023 року (до подання позову) уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Бойко Я.Р. (а.с.12).
Того ж дня Товариство сплатило кошти (а.с.15).
28 березня 2023 року складені акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) і звіт №1 детальний опис робіт (надання послуг) про виконану роботу адвокатом й витрачений час (а.с.13-14).
Загальна сума вартості послуг складається з гонорару у сумі 20000 грн за: правовий аналіз документів по справі (затрачено 2 години часу); надання клієнту усних консультацій (затрачено 1 година часу); складення позовної заяви (затрачено 3 години часу) (а.с.14).
Приписами частини 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідач заявив клопотання про відмову у стягненні витрат на правову допомогу.
Судом встановлено, що адвокат склав позовну заяву, в якій структуровано зазначив норми права, корті регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права і фактичні обставини справи.
Заявлена сума витрат на правничу допомогу завищена з урахуванням складності справи і сталої судової практики зі спірних правовідносин.
Тому, керуючись принципом справедливості і розумності, суд зменшує розмір витрат на правову допомогу до 6000 грн.
Тому заяву належить задовільнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВІС» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ