про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
30 травня 2023 року м.Київ № 320/695/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія №35" Поночовного Євгенія Володимировича, першого заступника начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія №35" Добровольського Валентина Миколайовича, за участю третьої особи - Державної установи "Білоцерківська виправна колонія" №35, про визнання дій протиправними,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія №35" Поночовного Євгенія Володимировича, першого заступника начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія №35" Добровольського Валентина Миколайовича, за участю третьої особи - Державної установи "Білоцерківська виправна колонія" №35, у якому просив визнати протиправними дії щодо поміщення і утримання з 09 червня 2018 року в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2021 касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі №320/695/19, повернуто особі, яка її подала - ОСОБА_1 .
18.01.2022, від представника позивача, адвоката Костенка Вадима Павловича, надійшла заява про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 24.01.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду залишено без руху через невідповідність заяви вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: уточненої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України - ОСОБА_1 ; копії паспорту та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 ; оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1152,60 грн або докази на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
17.02.2022 на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків, з копією квитанції про сплату судового збору, паспорту ОСОБА_1 .
Також, 16.02.2022 від представника позивача надійшла заява про відвід судді Лисенко В.І.
Ухвалою суду від 18.02.2022 заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Костенка Вадима Павловича, про відвід судді Лисенко В.І. у справі №320/695/19, - визнано необґрунтованою.
Матеріали адміністративної справи №320/695/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія №35" Поночовного Євгенія Володимировича, першого заступника начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія №35" Добровольського Валентина Миколайовича, за участю третьої особи - Державної установи "Білоцерківська виправна колонія" №35 - про визнання дій протиправними вирішено передати до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наслідком автоматизованого розподілу від 22.02.2022 визначено головуючу суддю для розгляду заяви про відвід судді - Харченко С.В.
Ухвалою суду від 25.05.2023 (суддя Харченко С.В.) відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І. в адміністративній справі №320/695/19.
Вказану справу передано судді Лисенко В.І. для подальшого розгляду 29.05.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 362 Кодексу адміністративного судочнства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Підстави для відмови у відкритті провадження, залишенні заяви без руху або поверненні відсутні, заява відповідає вимогам ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження за даною заявою підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.
У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 361 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Костенка Вадима Павловича, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №320/695/19.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 20 червня 2023 року о 14:00 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
Викликати для участі в судовому засіданні учасників судового процесу (їх представників).
Надіслати учасникам справи копію ухвали, а також заяви про перегляд з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.