ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"31" травня 2023 р. справа № 300/6212/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 300/6212/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про скасування розпорядження № 16-к від 30.03.2021, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В результаті розгляду адміністративної справи № 300/6212/21, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 23.05.2021 ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Позов задовольнити частково. Скасовано розпорядження Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області №16-к від 30.03.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови районної державної адміністрації Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області з 01.04.2021. Стягнуто з Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ - 23803078) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.04.2021 по 23.05.2022 у розмірі 297 943 (двісті дев'яносто сім тисяч дев'ятсот сорок три) гривні 31 (тридцять одна) копійка, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови районної державної адміністрації Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області з 01.04.2021. Допущено до негайного виконання рішення суду в межах стягнення з Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ - 23803078) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) невиплачену середньомісячну заробітну плату у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11 968 (одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Восьмою апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 апеляційну скаргу Івано-Франківської районної державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року по справі №300/6212/21 - без змін.
Таким чином, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду в цій справі набрало законної сили 01.12.2022.
На адресу суду 22.05.2023 від позивача надійшла заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 300/6212/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про скасування розпорядження № 16-к від 30.03.2021, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, за наслідками розгляду якої постановити ухвалу щодо визнання протиправною бездіяльність Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області щодо не виконання рішення суду у даній справі в частині виплати (стягнення) за рахунок бюджетних асигнувань Тлумацької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 1 653,62 грн судового збору, 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 297 943,31 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу та постановити окрему ухвалу, у зв'язку із порушенням права позивача на отримання заробітної плати згідно Закону України "Про оплату" (ст.ст. 1, 13, 21), КЗпП України (ст. 235) і рішення суду від 23.05.2022 у даній справі і направити її ОСОБА_2 - голові Івано-Франківської РДА - начальнику військової адмсіністрації, голові комісії з реорганізації Богородчанської, Галицької, Рогатинської, Тисменицької та Тлумацької районних державних адміністрацій шляхом їх приєднання до Івано-Франківської РДА для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Заява обґрунтована тим, що 26.12.2022 представником ОСОБА_1 отримано виконавчі листи № 300/6212/21 від 26.12.2022 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Тлумацької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 1 653,62 грн судового збору, 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 297 943,31 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вказані виконавчі листи 06.04.2023 направлено до управління ДКСУ у Тлумацькому районі Івано-Франківської області та отриманно останнім 10.04.2023. Відтак, представником позивача 27.04.2023 скеровано до Управління Державної казначейської служби України у Тлумацькому районі Івано-Франківської області адвокатський запит з вимогою надати:
- інформацію про щомісячні надходження коштів одержувачу бюджетних коштів Тлумацької РДА за період з 01.06.2022 по 26.04.2023;
- інформацію про щомісячні видатки розпорядника бюджетних коштів Тлумацької РДА за період з 01.06.2022 по 26.04.2023;
- інформацію про стан виконання Управління Державної казначейської служби України у Тлумацькому районі виконавчих листів № 300/6212/21 ід 26.12.2022 та вказати, які саме дії вчинено Управлінням щодо їх виконання .
Листом від 10.05.2023 № 02-04/478 "Про надання інформації" надіслано відповідь на адвокатський запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 жодні кошти не перераховано.
Ухвалою суду від 24.05.2023 постановлено заяву представника позивача в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду призначити до розгляду в порядку письмового провадження, з урахуванням вимог, встановлених статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано Тлумацьку районну державну адміністрацію Івано-Франківської області надати суду протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали письмові заперечення щодо поданої заяви та належним чином оформлені письмові докази на підтвердження вжитих заходів на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 (невиконання по даний час), ухваленого по справі № 300/6212/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Тлумацької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 1 653,62 грн судового збору, 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 297 943,31 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
25.05.2023 Івано-Франківська районна військова адміністрація на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2023 подала заперечення на заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 300/6212/21. В яких, серед іншого, відповідач вказав, що з метою необхідності виконання рішення суду у справі № 300/6212/21 у повному обсязі, на ім'я голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації направлялися листи від 18.01.2023 № 22/01-30/001 та від 01.04.2023 № 3622/01-028/085 з проханням виділити Тлумацькій районній державній адміністрації Івано-Франківської області кошти у розмірі, який зазначений у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2022. Втім, станом на 25.05.2023 кошти необхідні для виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 по справі № 300/6212/21 не надходили.
26.05.2023 представник заявника через підсистему "Електронний Суд" направив письмові пояснення із спростуваннями щодо заперечення Тлумацької РДА. Звернув увагу судуд ,що додані до заперечння копії листів до ОСОБА_3 про виділення коштів не містять відмітки про їх отримання. Крім того, в листі від 01.052023 нічого не вказано про те, що Тлумацька РДА повторно просить виділити кошти, оскільки нею вже таке прохання заявлялось в листі від 18.01.2023. Також, відсутні відповіді Івано-Франківської ОДА на начебто подані звернення. Факт бездіяльності Тлумацької РДА підтверджується також тим, що незважаючи на те, що рішення в даній справі набрало законної сили 01.12.2022, однак питання виділення коштів не вирішувалось під час здійснення процедури затвердження її кошторису на 2023 рік, як це передбачено вимогами діючого законодавства. При цьому, Тлумацькою РДА до заперечення не додано як затвердженого кошторису на 2023 рік Тлумацької РДА, який погоджено Івано-Франківською ОДА, так і доказів того, що при його підготовці та затвердженні Тлумацька РДА довела до Івано-Франківської ОДА (як розпорядника коштів вищого рівня) інформацію про необхідність виділення коштів для виконання рішення суду. Щодо покликання на практику Верховного Суду у запереченнях вказав на їх не релевантність до обставин справи № 300/6212/21.
30.05.2023 канцелярією судуд зараєстровано додаток до заперечення на заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 300/6212/21 з урахуванням письмових пояснень позивача. Так, відповідач з метою підтвердження отримання листів від 18.01.2023 № 22/01-30/001 та від 01.05.2023 № 3622/01-28/085 Івано-Франківською ОДА надав копії витягів з реєстрів на коерспонденцію від 18.01.2023 та від 02.05.2023. Вказав, що відповіді на вище зазначені листи не надходили. Крім того, оскільки рішення суду по справі № 300/6212/21 набрало чинності 01.12.2022, а Закон України "Про державний бюджет України на 2023 рік" № 2710-ІХ прийнятий 03.11.2022, то порушень процедури затвердження кошторису, а саме норм Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 228 не було.
Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачами на виконання рішення суду, дослідивши долучені позивачем докази, письмові заперечення відповідача, суд зазначає наступне.
В силу приписів статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Так, частиною 1 статті 383 КАС України передбачено можливість подання відповідної заяви особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду.
Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.
З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, що має наслідком винесення окремої ухвали в порядку статті 249 КАС України.
За приписами частин 1-2 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною 4 статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За приписами частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Суд враховує, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45) (надалі - Порядок №845).
Відповідно до пункту 2 цього Порядку №845 боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання; виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України Про виконавче провадження; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.
Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Пунктом 6 Порядку № 845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв'язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету). До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).
Згідно з пунктом 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника).
Відповідно до пункту 26 Порядку № 845, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).
Пунктом 28 Порядку №845 передбачено, що орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.
З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.
Відповідно до пункту 25 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.
На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; поштових послуг під час здійснення переказу коштів із соціальних виплат, передбачених державним бюджетом на відповідний рік (у тому числі пенсій всіх видів та поштових послуг з доставки та виплати сум компенсаційних виплат); за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.
У разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.
Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 з урахуванням ухвали від 19.08.2022 справі №520/4/54/21 підлягає примусовому виконанню органами Казначейства, які визначають коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів та здійснюють безспірне списання коштів з рахунків боржника у порядку, визначеному Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45).
Питання примусового виконання судових рішень регулюються Законом України "Про виконавче провадження".
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження»").
Отже, Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, регламентовано процедуру стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, зокрема алгоритм дій у разі невизначення рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів.
У свою чергу, рішення, дії чи бездіяльність органів Казначейства під час виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів можуть бути оскаржені окремо у судовому порядку.
Повертаючись до обставин даної справи, суд зазначає таке.
26.12.2022 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи про стягнення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Тлумацької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 1 653,62 грн судового збору, 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 297 943,31 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Як встановлено судом з матеріалів справи, пунктом 2 розпорядження від 20.02.2023 № 28 "Про поновлення на посаді ОСОБА_1 " зобов'язано виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.04.2021 по 23.05.2022 у розмірі 297 943, 31 грн, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.
06.04.2023 виконавчі листи від 26.12.2022 по справі № 300/6212/21 направлено до Управління Державної казначейської служби України у Тлумацькому районі Івано-Франківаської області, які отримані останнім 26.04.2023.
В ході розгляду справи, встановлено, що Тлумацька РДА включена до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів за КРК 011300 та включена до мережі установ державного бюджету Івано-Франківської обласної державної адміністрації на 2023 рік за кодом відомчої класифікації видатків та кредитного бюджету (КВК) 779.
Матеріалами справи також підтверджуєються звернення Тлумацької РДА з листами від 18.01.2023 № 22/01-30/001 та від 01.05.2023 № 3622/01-028/085 на ім'я голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації - начальника військової адміністарції. Зокрема, у зверненні від 01.05.2023, просить виділити кошти на виконання рішення суду у справі № 300/6212/21 на виплату судового збору - 1 653,62 грн, витрат на правничу допомогу - 5 000,00 грн та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 297 943,31 грн.
В даній справі позивачем не наведено, а судом не здобуто доказів того, що не повне виконання відбулося внаслідок недобросовісності в діях відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, Тлумацькою РДА вживалися заходи до повного виконання рішення у цій справі, що привело до часткового його виконання.
Суд зазначає, що обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Оскільки, судом не встановлено протиправних рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду в межах даної справи за мотивами і аргументами, які розглядаються, то враховуючи викладене та долученні докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача Булавинця М.М. в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області щодо не виконання рішення суду у справі № 300/6212/21.
Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви, та як наслідок вважає за необхідне залишити її без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись частиною 6 статті 383, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача Булавинця М.М. в інтересах ОСОБА_1 від 01.05.2023, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 300/6212/21, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ОСОБА_4 копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Главач І.А.