31 травня 2023 року Справа № 440/3766/23 ЗП/280/11/23
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник позивача: адвокат Басай Максим Миколайович (39600, м. Кременчук, вул. Шевченка, 64, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13А, ЄДРПОУ 20490012) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) представник позивача: адвокат Басай Максим Миколайович до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області, та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з червня по листопад 2022 року, із розрахунку 4 125, 00 грн. щомісячно, з виплатою недоплаченої різниці в сумі 10 950, 00 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 справу передано за підсудністю на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
11 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла справа № 440/3766/23 за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача: адвокат Басай Максим Миколайович до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа автоматизованою системою документообігу суду 11.05.2023 передана на розгляд судді Артоуз О.О.
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим стаття 160, 161, 172 КАС України.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, позовна заява містить заяву про звільнення позивача від сплати судового збору. На обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови за яких сторона по справі має право просити суд звільнити від сплати судового збору. Однією з таких підстав є той факт, що сума судового збору перевищує 5% загального річного доходу особи. У відповідності до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за 2022 рік отримав загальний дохід в сумі 484,47 грн. У відповідності до Довідки про доходи № 7263 2521 2192 2212 виданої пенсіонеру ОСОБА_1 , загальна сума нарахованої та виплаченої йому в 2022 році пенсії складає 18 444, 63 грн. Таким чином сукупний дохід позивача в 2022 році склав 18 929,10 грн. 5% від цієї суми складає 946,46 грн., що менше ніж сума судового збору що має бути сплачена позивачем за подання цього позову (1073,60 грн.). Враховуючи той факт, що сума судового збору, що підлягає сплаті є непід'ємною для заявника, він просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.
Розглянувши подане клопотання з питань сплати судового збору суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються, зокрема, у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2 684,00 грн.
Тобто, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1 073,60 грн.
За правилами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд вважає за необхідне зауважити, що судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
У зв'язку із цим, при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статті 133 КАС України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи з податкового органу (центру зайнятості), про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з статтею 133 КАС України, статтею .8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З урахуванням вимог статті 133 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.
До позовної заяви додано довідки про доходи № 7263252121922212 з відомостями про суми отриманої пенсії та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17 березня 2023 року № 1603-23-01558 за період з I по IV квартал 2022 року.
Розглянувши подані документи, суд зазначає, що наведені доводи та додані на їх підтвердження докази є достатніми для прийняття рішення про повне звільнення позивача від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 133, 241,248, 256 КАС України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник позивача: адвокат Басай Максим Миколайович (39600, м. Кременчук, вул. Шевченка, 64, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13А, ЄДРПОУ 20490012) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі №440/3766/23.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України.
Ухвала виготовлена та підписана 31 травня 2023 року.
Суддя О.О. Артоуз