31 травня 2023 року Справа № 280/2370/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у наданні інформації ОСОБА_1 за завами від 26 січня 2023 року та 16 лютого 2023 року;
- зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати ОСОБА_1 інформацію за заявами від 26 січня 2023 року та 16 лютого 2023 року щодо дат перетину державного кордону громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Ухвалою суду від 24.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Під час розгляду справи судом досліджено, відзив відповідача по справі, в якому крім іншого зазначено, що оскаржувані рішення про відмову у наданні інформації винесені Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, який є окремою юридичною особою та має процесуальні права та обов'язки. Тому на думку відповідача він є не належний відповідачем. Враховуючи наведені обставини, належним відповідачем в даній справі є орган який виносив оскаржувані рішення про відмову в наданні інформації - Головний центр обробки спеціальної інформації Держаної прикордонної служби України.
Відповідно до ч.3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Верховний Суду в постанові від 13 жовтня 2021 року у справі №520/12960/2020 виклав правову позицію, відповідно до якої позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідача.
Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, підстави для заміни відповідача на належного відсутні, водночас, наявні підстави для залучення Головного центру обробки спеціальної інформації Держаної прикордонної служби України до участі в справі в якості співвідповідача.
Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд -
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Головний центр обробки спеціальної інформації Держаної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; код ЄДРПОУ 37996391).
Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Встановити Головному центру обробки спеціальної інформації Держаної прикордонної служби України п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копх даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання другим відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи №280/2370/23 розпочати спочатку.
Копію даної ухвали направити учасникам справи, Головному центру обробки спеціальної інформації Держаної прикордонної служби України - копію позовної заяви та додані до неї документи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Семененко