про витребування доказів
30 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3900/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І.
при секретарі судових засідань Гавій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Глаголи Галини Петрівни про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Глаголи Галини Петрівни, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , яким просить:
1) Прийняти до розгляду та задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку;
2) Розгляд цієї адміністративної справи проводити в порядку загального позовного провадження;
3) Викликати для допиту свідків, які проходять військову службу в військовій частині НОМЕР_1 5 окремого стрілецького батальйону, 1 роти 1 взводу ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , які були безпосередніми учасниками подій зазначених в заяві та продовжують службу в військовій частині НОМЕР_1 ;
4) Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до розгляду та задовольнити повністю;
5) Визнати протиправними та скасувати наступні накази командирів військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):
- Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.05.2022 року № 68-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_1 в період з 28.05.2022 року по 04.06.2022 року;
- Накази командирів що стосуються нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 : наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2022 року № 51; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2022 року № 141-А;
6) Зобов'язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 0841086188009, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22) розрахувати та виплатити на користь позивача, грошове забезпечення та додаткову винагороду за наступні періоди та в наступних розмірах:
період з 28 травня по 04 червня 2022 року за 7 днів грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, винагороду за особливості проходження служби);
в період з 01.05.2022 року по 03.06.2022 року за травень, червень премію в розмірі 247 % посадового окладу та додаткову винагороду в розмірі по 1000000,00 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій (проведення заходів);
в період з 04 червня 2022 року по 30 червня 2022 року: премію в розмірі 247 % посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, а також додаткову винагороду з розрахунку 30000,00 на місяць, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби;
7) Зобов'язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 0841086188009, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22) розрахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 13.08.2022 по день фактичної виплати грошового забезпечення;
8) Стягнути із Відповідача 1 та Відповідача 2 понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5000,00 гривень, які складаються витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою судді від 31.10.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 02.02.2023 року зупинено провадження у справі № 260/3900/22 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування /ОТЦК/ та соціальної підтримки /СП/, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення і додаткову винагороду, до припинення перебування позивача ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року про зупинення провадження в адміністративній справі № 260/3900/22 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
При цьому, суд констатує, що в матеріалах даної адміністративної справи містяться два ідентичні клопотання про витребування доказів від 24.10.2022 року (а.с. 77 Т.1) та від 22.12.2022 року (а.с.166 Т.1), розгляд яких було відкладено в судовому засіданні 02.02.2023 року до вирішення питання про зупинення провадження у справі.
Так, вказаними клопотаннями, представник позивача просить витребувати у відповідача наступні докази: копію послужного списку та/або копії обліково-послужної картки ОСОБА_1 , накази щодо заходи заохочення та/або дисциплінарні стягнення щодо ОСОБА_1 та надати відповідні витяги з наказів, вказати підстави застосування таких, акт службового розслідування, період за які він застосовувався, - копію; довідку про участь у бойових діях з супротиву військової агресії росії; особисті картки грошового забезпечення за березень-вересень 2022 року ОСОБА_1 , накази про відрядження військовослужбовця ОСОБА_1 для участі у бойових діях, - копія; оскаржувані накази з інформацією та доказами ознайомлення з ними позивача, - копія; копію доповіді в/ч НОМЕР_1 № 315 від 30.05.2022 року; зведену довідку про всі нараховані та виплачені грошові кошти із зазначенням їх складових; копію особової справи ОСОБА_1 .
Так, адвокатом вказується про те, що зазначені докази можуть підтвердити наступні обставини щодо проходження служби у військовій частині, наявності факту правопорушення вчиненого у вигляді самовільного залишення частини НОМЕР_1 , застосування дисциплінарних стягнень, правомірності застосування цих дисциплінарних стягнень, нарахування та виплати в повній мірі (правомірності) грошового забезпечення військовослужбовцю.
Для отримання зазначених доказів адвокатом вживались наступні заходи: направлено два адвокатські запити № 102 від 08.08.2022 року (отримана відповідь), № 111 від 31.08.2022 року (відповіді не отримано). Отримання адвокатського запиту № 111 від 31.08.2022 року підтверджується описом вкладеного до листа та поштовим трекінгом, який підтверджує вручення цього листа. Отримання доказів, необхідних для долучення і підтвердження наведених в позові обставин, виявилось неможливим, оскільки після звернення до суду військова частина НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 не надсилають відповідей на жодні адвокатські запити щодо військової частини НОМЕР_1 .
Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.
Перш за все, суд констатує що в матеріалах справи містяться оскаржені накази командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2022 року № 51 (а.с.122 Т.1) та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2022 року № 141-А (а.с.123), при цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення (як і підстав для його прийняття, так і процесуальний порядок) покладається на відповідача.
Крім того, зі змісту позовної заяви (а.с.15) вбачається, що адвокатом вказано послужний список позивача (відповідно до військового квитка, витягів з наказів, довідки про участь у бойових діях), а відтак, необхідності для повторного витребування у відповідача послужного списку, наказу про відрядження для участі у бойових діях та довідки про участь у бойових діях - не має.
Слід зауважити, що суд витребовує додаткові докази, що безпосередньо стосуються предмету спору. Інші питання, що не відносяться безпосередньо до спірних правовідносин та не матимуть значення під час розгляду справи по суті, судом не приймаються до уваги. Таким чином, основними критеріями при поданні клопотання про витребування доказів є важливість відповідного доказу для справи.
Суд звертає увагу, що предметом розгляду у цій справі є питання щодо виплати позивачу грошового забезпечення та додаткової винагороди в повному обсязі.
Водночас представник позивача взагалі не обґрунтував, яке саме значення для справи матимуть витребовувані документи, з огляду на що - суд не вбачає підстав для витребування у відповідача «наказів щодо заходи заохочення та/або дисциплінарні стягнення щодо ОСОБА_1 » та особової картки позивача.
Разом з тим, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України адвокатом не надано доказів звернення до відповідача із запитом про витребування копії доповіді в/ч НОМЕР_1 № 315 від 30.05.2022 року (відповідних відомостей не містять адвокатські запити № 102 та № 111).
В той же час, відповідь відповідача на адвокатський запит містить роз'яснення щодо періодів нарахування/виплати нарахованого грошового забезпечення та нарахованої додаткової винагороди ОСОБА_1 (а.с.118-119).
З огляду на викладене у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити через його необґрунтованість.
Керуючись ст. ст. 14, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Глаголи Галини Петрівни про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Рейті