(про заміну неналежної сторони)
31 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/7216/23
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії та зобов"язання призначити пенсію.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На адресу суду від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, що після реєстрації заяви позивача та скасування копії документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 27.12.2022 №064050003724 про відмову у призначенні пенсії. Про зміст вказаного рішення було повідомлено позивачу листом від 03.01.2023.
Також, на адресу суду від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 27.12.2022 №064050003724 про відмову у призначенні пенсії.
Суд дослідивши матеріали справи та клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 КАС України).
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Судом встановлено, що позивач звернулася до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою щодо призначення пенсії .
Матеріали справи свідчать, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 27.12.2022 №064050003724 про відмову у призначенні пенсії.
При цьому, листом від 03.01.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивача про те, що рішення про відмову у призначенні пенсії приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області. Оскільки копія рішення позивачу не була направлена, відтак, позивач визначив другим відповідачем у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, а не Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Оскільки зі змісту доданих до матеріалів адміністративної справи документів вбачається, що рішення про відмову у призначенні пенсії приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а тому саме цей суб'єкт владних повноважень, а не Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, є належним відповідачем у справі.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Замінити неналежного відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на належного відповідача на належного відповідача Головне управлінням Пенсійного фонду у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шоссе, 7, м.Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 13322403) .
Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області копію позовної заяви з додатками.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання відзиву на позовну заяву впродовж п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Капинос