Справа №760/33604/21 2/760/2489/23
20 лютого 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Усатової І.А., за участю секретаря - Омелько Г.Т., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, суд
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за борговою розпискою в сумі 500 000 грн.
Посилається в позові на те, що 18 травня 2019 року він надав відповідачці позику у розмірі 500000 грн., що підтверджується оригіналом розписки, яка знаходиться у нього, якою підтверджується факт отримання особисто відповідачкою грошових коштів, які відповідачка відповідно до п.2 договору зобов'язалася повернути позикодавцю готівкою в строк до 18.05.2021.
Тривалий час він намагався в досудовому порядку врегулювати питання повернення грошових коштів, однак відповідачка жодним чином не відреагувала на його вимоги.
Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити позов.
Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 9 грудня 2021 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.
Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року в справі було відкрито загальне позовне провадження .
Ухвалою суду від 29.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач просив слухати справу у його відсутність.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками за зазначеним ним у розписці місцем проживання.
20 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідачки -адвоката Сініченко І.С. про те, що відповідачка дійсно брала кошти, однак, у зв'язку з введенням воєнного стану, у відповідача відсутня можливість повернути борг. Просила або відстрочити прийняття рішення, або відстрочити виконання рішення.
Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.
На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.
У судове засідання 20.02.2023 сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суд до відома не поставили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ст.ст. 525, 526, 599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За правилами ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Судом встановлено, що 18 травня 2019 року між сторонами був укладений договір позики, про що відповідачкою була видана власноручна розписка про отримання у позивача в борг грошових коштів у розмірі 500000 грн.
Відповідно до п.2 договору відповідачка зобов'язалася повернути вищевказані грошові кошти позикодавцю готівкою в строк до 18.05.2021.
Звертаючись до суду, позивач зазначив, що умови договору відповідачка не виконала, борг не повернула.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка визнала позов.
З точки зору закону, в разі пред'явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов'язання.
Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України, суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.
На підтвердження укладеного з відповідачкою договору позики від 18.05.2019, підписаного сторонами та передачу їй грошових коштів позивач надав суду належним чином завірену, у порядку ст.95 ЦПК України, копію розписки відповідача та зазначений договір.
Наявність договору та розписки у позивача є свідченням невиконання відповідачкою умов договору позики.
Відповідач, не надавши суду відзиву на позов, приведених у позові обставин не спростувала, укладення договору позики не заперечувала.
Що стосується заперечення відповідачки у формі клопотання про відстрочення або прийняття рішення, або його виконання суд зазначає, що відстрочення прийняття рішення не передбачено діючим законодавством, а відстрочення виконання вирішується на стадії виконання рішення суду.
Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачкою зобов'язань за договором позики, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в розмірі заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню 5000 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 192, 202, 203, 509, 524, 525, 526, 533, 599, 610, 612, 626-628, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 / 500 000,00 грн. боргу та 5 000,00 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.А. Усатова