Ухвала від 09.05.2023 по справі 760/6018/19

Справа №760/6018/19 1-кп/760/297/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090013724 від 03.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом'янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12018100090013724 від 03.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід на домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 21.05.2023 року включно, також строком до 21.05.2023 року включно було визначено покладені на обвинуваченого обов'язки.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала це клопотання та вважала за доцільне продовжити домашній арешт, зазначивши, серед іншого, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкі та особливо тяжкі злочини, передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, обвинувачений вину не визнає, є громадянином Туркменістану, на території України міцних соціальних зв'язків не має.

Захисник ОСОБА_8 в цілому не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просив урахувати, що обвинувачений має працювати, а не перебувати на утриманні своєї родини, а тому просив суд розглянути можливість змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, сторони захисту, дослідивши матеріали справи №760/6018/19, дійшов наступного висновку.

Як передбачено ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.

Суд виходить з того, що на даному етапі розгляду кримінального провадження суд не вправі визнавати особу винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, водночас суд доходить висновку, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Суд також враховує, що за своєю правовою природою ризик вчинення підозрюваним, обвинуваченим дій, перелік яких визначений ч.1 ст. 177 КПК України, є твердженням, яке ґрунтується на доказах про ймовірність протидії підозрюваного, обвинуваченого кримінальному провадженню у один із способів, зазначених в указаній нормі закону. Така протидія може мати місце як у майбутньому, так і нинішньому чи минулому.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, ризик втечі не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку і може оцінюватись у світлі факторів, пов'язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (справа "Бекчиєв проти Молдови").

Також, серед іншого, потрібно враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, статки, зв'язки з державою, в якій його переслідували в межах закону, та його міжнародні контакти (зокрема, рішення в справі «В. проти Швейцарії», «Пунцельт проти Чехії»).

Суд доходить висновку, що стосовно ОСОБА_6 наявний ризик переховуватися від суду, адже останній обвинувачується у вчиненні тяжких і особливо тяжкого злочину, санкцією ч.3 ст.187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, під час судового розгляду обвинувачений свою вину у вчиненому не визнає, а також ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки інкриміновані злочини було вчинено із застосуванням насильства.

Разом з тим, суд ураховує, що в м.Києві у власному житлі проживають дружина та син обвинуваченого, він навчався в Національному транспортному університеті, тривалий час тримався під вартою, виявляє бажання працювати, щоб утримувати свою родину.

Враховуючи вищенаведене, судом на даний час встановлено підстави для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби протягом двох місяців за адресою проживання його дружини, а саме: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього наступних обов'язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м.Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності).

На підставі вищевикладеного та керуючись стст.42, 176 -178, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 09.07.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м.Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності).

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язків до 09.07.2023 включно.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Виконання ухвали про продовження обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Попередній документ
111224149
Наступний документ
111224151
Інформація про рішення:
№ рішення: 111224150
№ справи: 760/6018/19
Дата рішення: 09.05.2023
Дата публікації: 02.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.04.2026)
Дата надходження: 28.02.2019
Розклад засідань:
24.05.2026 07:35 Солом'янський районний суд міста Києва
24.05.2026 07:35 Солом'янський районний суд міста Києва
24.05.2026 07:35 Солом'янський районний суд міста Києва
24.05.2026 07:35 Солом'янський районний суд міста Києва
24.05.2026 07:35 Солом'янський районний суд міста Києва
24.05.2026 07:35 Солом'янський районний суд міста Києва
24.05.2026 07:35 Солом'янський районний суд міста Києва
24.05.2026 07:35 Солом'янський районний суд міста Києва
24.05.2026 07:35 Солом'янський районний суд міста Києва
30.01.2020 17:00 Солом'янський районний суд міста Києва
19.03.2020 12:30 Солом'янський районний суд міста Києва
14.05.2020 17:00 Солом'янський районний суд міста Києва
29.05.2020 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
29.07.2020 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
24.09.2020 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
26.10.2020 14:30 Солом'янський районний суд міста Києва
19.11.2020 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
14.01.2021 12:30 Солом'янський районний суд міста Києва
25.02.2021 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
08.04.2021 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
19.05.2021 12:45 Солом'янський районний суд міста Києва
31.05.2021 12:30 Солом'янський районний суд міста Києва
16.07.2021 14:30 Солом'янський районний суд міста Києва
08.09.2021 12:30 Солом'янський районний суд міста Києва
13.09.2021 14:30 Солом'янський районний суд міста Києва
02.11.2021 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
14.12.2021 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
21.12.2021 16:30 Солом'янський районний суд міста Києва
01.02.2022 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
22.03.2022 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
01.09.2022 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
06.09.2022 15:30 Солом'янський районний суд міста Києва
18.10.2022 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
29.11.2022 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
13.12.2022 13:00 Солом'янський районний суд міста Києва
15.12.2022 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
17.01.2023 15:15 Солом'янський районний суд міста Києва
31.01.2023 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
14.02.2023 13:00 Солом'янський районний суд міста Києва
21.03.2023 12:30 Солом'янський районний суд міста Києва
09.05.2023 13:00 Солом'янський районний суд міста Києва
13.06.2023 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
04.07.2023 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
08.08.2023 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
12.09.2023 13:00 Солом'янський районний суд міста Києва
10.10.2023 14:30 Солом'янський районний суд міста Києва
07.11.2023 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
28.11.2023 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
12.12.2023 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
06.02.2024 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
05.03.2024 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
02.04.2024 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
21.05.2024 16:30 Солом'янський районний суд міста Києва
04.06.2024 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
25.06.2024 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
09.07.2024 09:30 Солом'янський районний суд міста Києва
03.09.2024 13:00 Солом'янський районний суд міста Києва
21.11.2024 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
15.01.2025 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
22.01.2025 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
25.02.2025 12:45 Солом'янський районний суд міста Києва
11.03.2025 16:40 Солом'янський районний суд міста Києва
14.05.2025 13:30 Солом'янський районний суд міста Києва
26.06.2025 11:30 Солом'янський районний суд міста Києва
21.10.2025 13:00 Солом'янський районний суд міста Києва
09.12.2025 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
23.12.2025 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
17.03.2026 13:00 Солом'янський районний суд міста Києва
14.04.2026 13:00 Солом'янський районний суд міста Києва
02.06.2026 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГАФОНОВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
БУРЛАКА ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ГОРБАТОВСЬКА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
КРАВЧЕНКО ЯРОСЛАВА ВОЛОДИМИРІВНА
МОЗОЛЕВСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПЕДЕНКО АДА МИХАЙЛІВНА
СЕРГІЄНКО ГАННА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
АГАФОНОВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
БУРЛАКА ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ГОРБАТОВСЬКА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
КРАВЧЕНКО ЯРОСЛАВА ВОЛОДИМИРІВНА
МОЗОЛЕВСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПЕДЕНКО АДА МИХАЙЛІВНА
СЕРГІЄНКО ГАННА ЛЕОНІДІВНА
захисник:
Ягодка О.А.
обвинувачений:
Ачілов Рустам Наркулієвич
Мухтаркулиєв Максат Багтиярович
Чариєв Арслан Бахадурович
перекладач:
Лихно Вероніка
потерпілий:
Єміров И.Р.
представник заставодавця:
Артюхов Дмитро Сергійович
прокурор:
Солом'янська окружна прокуратура м.Києва
суддя-учасник колегії:
ЗЕЛІНСЬКА М Б
КОЗЛЕНКО ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРИВОРОТ ОКСАНА ОЛЕКСІЇВНА