печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13545/23-к
11 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2023, у рамках кримінального провадження № 42019000000001779,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року у справі № 757/1184/23-к, на майно, а саме:
1) IPHONE 14 PRO MAX, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , разом з коробкою до нього. SIN: НОМЕР_5;
2) MACBOOK AIR, з коробкою до нього. SIN: CO2FMGW8Q6L4;
3) Apple IMAC, разом з коробкою до нього. SIN: CQ2X30T8J1GX.
Мотивуючи означене клопотання заявник вказує, що наявність арешту на комп'ютерну техніку та мобільний телефон, які належать добросовісному набувачеві (власнику), суттєво позначаються на його інтересах, погіршуючи, зокрема, його можливість використовувати в своїй господарській діяльності.
Так, з дати внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, тобто 19.08.2019 року, і до теперішнього часу жодній особі про підозру не повідомлено, а належне заявнику майно, зокрема, вилучена комп'ютерна техніка та телефон на які накладено арешт отримані внаслідок продажу власного майна, про що наголошувалось в запереченні на клопотання слідчого про арешт майна а також внаслідок здійснення підприємницької діяльності, тобто вони не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, не були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання заявник не з'явився. До суду адвокат ОСОБА_3 до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про розгляд даного клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.
Так, із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 42019000000001779 від 19.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року у справі № 757/1184/23-к, накладено арешт на майно яке належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з коробкою до нього;
- ноутбук Macbook Air s/n:CO2FMGW8Q6L4 з коробкою до нього;
- Apple IMAC s/n: CO2X30T8J1GX з коробкою до нього.
Накладаючи арешт на майно суд виходив з того, що майно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов'язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов'язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В рамках кримінального провадження № 42019000000001779 ОСОБА_4 пред'явлена не була, прокурором не доведено відношення останнього до розслідуваного провадження.
А відтак, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.
За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що майно є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується та вбачається безпідставне обмеження права власності на володіння, користування та розпорядження належним майном, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2023, у рамках кримінального провадження № 42019000000001779 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.01.2023 року у справі № 757/1184/23-к, на майно яке належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- IPHONE 14 PRO MAX, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , разом з коробкою до нього. SIN: НОМЕР_5;
- MACBOOK AIR, з коробкою до нього. SIN: CO2FMGW8Q6L4;
- Apple IMAC, разом з коробкою до нього. SIN: CQ2X30T8J1GX.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1