Номер провадження 3/754/2510/23
Справа №754/5831/23
Іменем України
30 травня 2023 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.04.2023 року приблизно об 11 год. у невстановленому законом місці на вул. Електротехнічній, 18 в м. Києві здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею та цибулею, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.
Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч.1 ст. 160 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 25.04.2023 року приблизно об 11 год. у невстановленому місці по вул. Електротехнічній, 18 в м. Києві здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею та цибулею, в протоколі не зазначено, в чому саме полягала об"єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 діяння, в матеріалах справи відсутні дані про вилучення або передання на зберігання будь-кому продуктів, якими ОСОБА_1 здійснював торгівлю. Крім того, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, також відсутні пояснення ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, є обв"язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про його привід від 18.05.2023 р. не виконана.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя -