ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15160/22
провадження № 2/753/263/23
"12" травня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Осіпенко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду в міста Києва клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лісовик Ірини Олександрівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Косьмін Денис Володимирович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник - адвокат Косьмін Д.В. звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Від представника відповідачки електронною поштою до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням позивача у складі Збройних Сил України.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали заяву в якій просили справу розглянути у їх відсутність.
Відповідачка та її представник в судове засідання також не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи булу повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник відповідачки надала заяву в якій просила справу розглянути у їх відсутність.
Фіксування судового засідання не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши клопотання представника відповідачки про зупинення провадження та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що позивач перебуває у складі Збройних Сил України, на даний час призваний на військову службу. Заяву про зупинення провадження у справі заявлено стороною відповідача.
За правилами ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При цьому, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).
Між тим, зупинення провадження у справі за вказаних обставин буде порушувати гарантоване право на захист прав, свобод та інтересів позивача, що є неприпустимим.
Судом досліджено матеріали справи, згідно яких позивач сам зазначає, що він перебуває на військовій службі. При поданні позовної заяви ним було долучене посвідчення військовослужбовця. Також, позивач на адресу суду подав власноруч написану відповідь на відзив, в якій просив шлюб розірвати та не давати строк на примирення. Окрім цього в позові зазначає, що він не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою, оскільки має намір одружитися з іншою жінкою, а тому просить розірвати шлюб.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання сторони відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 223, 240, 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лісовик Ірини Олександрівни про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Осіпенко