Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/830/23
Провадження № 1-кп/542/91/23
25 травня 2023 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №12023170480000041 від 15.02.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кустолово Суходілка, Машівського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
14.02.2023 близько 18-45 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у домогосподарстві по АДРЕСА_2 , де спільно з присутніми ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої.
Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у жилій кімнаті будинку, стоячи обличчям до обличчя з ОСОБА_3 , за допомогою пальців рук, які були стиснуті в кулак, а також пластикового відра та дерев'яного стільця, умисно наніс не менше 5 ударів ОСОБА_3 в область голови, тулуба, чим спричинив тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно - мозкову травму у вигляді: параорбітальних гематом обох очей, рваних ран верхньої, нижньої повік та субконюктивного крововиливу лівого ока, підшкірної гематоми обличчя зліва, гематоми м'яких тканин лівої скроневої ділянки, уламкового перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи зі зміщенням, пластинчастої субдуральної гематоми (крововиливу під тверду мозкову оболонку) в лобно - тьмяно - скроневої ділянки лівої півкулі головного мозку та субарахноїдальноїдального (під м'яку мозкову оболонку) крововиливу лівої півкулі головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 03.03.2023 № 40 оцінюються лише в своїй сукупності, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою відсутності небезпеки для життя та тривалого розладу здоров'я.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
25 травня 2023 року була укладена Угода про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Відповідно до укладеної угоди:
- підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні;
- потерпілий ОСОБА_3 погоджується з кваліфікацією діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України; ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України у виді одного року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши останньому іспитовий строк.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України: заподіяння потерпілому умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я; підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз'яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.
Також судом з'ясовано, що потерпілий ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває під наглядом у лікаря нарколога та перебуває під наглядом та у лікаря психіатра з 2022.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №179 від 28.04.2023 року (а.с.41-48) ОСОБА_4 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_4 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Може постати перед слідством та судом.
На даний час ОСОБА_4 не має психічних недоліків, в силу яких він був би нездатний правильно усвідомлювати факти, події, що мають значення по справі.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від покарання з іспитовим строком, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити Угоду про примирення від 25 травня 2023 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023170480000041 від 15.02.2023 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт з чоловічої куртки, спортивної, темно-синього кольору, розміру XL, марки «RESERVED OUTWEAR» зі слідом РБК, чоловічих джинс, чорного кольору, розміру 34, марки «BAGSTAR, светру, білого кольору, розміру М, марки «Lyman's», чоловічих кросівок, чорного кольору, марки «GOES-UP, які належать ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.02.2023 року.
Скасувати арешт з зіскобу РБК та контрольного зіскобу із порогу, який веде до кімнати зали, чоловічої шапки чорного кольору зі слідами РБК, з кімнати зали, трьох вирізів з килиму зі слідами РБК з кімнати зали, металевої миски зі слідами РБК з кімнати зали, змиву РБК та контрольного змиву з ніжки табуретки із кімнати галереї, трьох скляних стопок з кімнати зали, змиву РБК та контрольного змиву з килима з кімнати зали, чотирьох фрагментів деревини, схожих на табурет, зі слідами РБК, з кімнати зали, фрагменту дерев'яного стільця зі слідами РБК із кімнати галереї, трьох відрізків липкої стрічки зі слідами рук із кімнати зали, дерев'яного бильця, на якому виявлені згустки РБК, із кімнати зали, вирізу з подушки зі слідами РБК із території господарства, зіскобу РБК та контрольного зіскобу зі стільця із кімнати галереї, дерев'яної палиці по типу бити зі слідами РБК із кімнати зали, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.02.2023 року.
Речові докази:
- зіскоб РБК та контрольний зіскоб з порогу у кімнаті зали, чоловічу шапку чорного кольору зі слідами РБК, три вирізи з килиму зі слідами РБК з кімнати зали, металеву миску зі слідами РБК з кімнати зали, змив РБК та контрольний змив з ніжки табуретки із кімнати галереї, три скляні стопки з кімнати зали, змив РБК з килима та контрольний змив з кімнати зали, чотири фрагменти деревини, схожих на табурет, зі слідами РБК, з кімнати зали, фрагмент дерев'яного стільця зі слідами РБК із кімнати галереї, три відрізки липкої стрічки зі слідами рук із кімнати зали, дерев'яне бильце, на якому виявлені згустки РБК, із кімнати зали, виріз з подушки зі слідами РБК із території господарства, зіскоб РБК та контрольний зіскоб зі стільця із кімнати галереї, дерев'яну палицю по типу бити зі слідами РБК із кімнати зали, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП, квитанція №2336- знищити;
- чоловічу куртку, спортивну, темно-синього кольору, розміру XL, марки «RESERVED OUTWEAR» зі слідом РБК, чоловічі джинси, чорного кольору, розміру 34, марки «BAGSTAR, светр, білого кольору, розміру М, марки «Lyman's», чоловічі кросівки, чорного кольору, марки «GOES-UP, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП, квитанція №2335- повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1