Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/801/23
Провадження № 1-кп/542/88/23
Іменем України
24 травня 2023 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170480000079 від 01 квітня 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Машівський район, Полтавська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, працюючого водієм у ДСГП «Ліси України» філія «Полтавське лісове господарство», неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
22 травня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170480000079 від 01 квітня 2023 року відносноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Ухвалою суду від 22 травня 2023 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 14).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, скоєного за наступних обставин.
01 квітня 2023 року близько 18 год. ОСОБА_5 у світлий час доби, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070 СПН, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи від 17 квітня 2023 року № СЕ-19/117-23/5676-IT, знаходився у працездатному стані, але мав технічні несправності, рухався асфальтованою дорогою по вул. Незалежності в с. Мала Перещепина, Полтавський район, в напрямку с. Пристанційне.
Водій ОСОБА_5 , рухаючись на відстані 7,2 м від електроопори № 325Ф24, яка знаходиться в межах с. Мала Перещепина, попереду побачив велосипедиста, який рухався по його смузі руху, але в порушення пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не вжив заходи щодо безпечного об'їзду велосипедиста, водночас намагався випередити його з правого боку та допустив зіткнення лівою боковою частиною керованого ним автомобіля із правою боковою частиною велосипеду під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , який рухався на велосипеді, отримав тілесні ушкодження у виді: забійної рани тім'яної ділянки голови, закритого скалкового перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням і частковим розривом ключично-акроміального зчленування, закритого перелому медіальної кісточки правого гомілкостопного суглобу (правої великогомілкової кістки), закритого перелому 1-3 ребер зліва по паравертебральній лінії та 4 ребер зліва по пахвовій лінії.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 03 травня 2023 року № 104 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно з висновком судової автотехнічної експертизи від 19.04.2023 № СЕ-19/117-23/6417-ІТ, є порушення пункту 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 .
В свою чергу, порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з відповідною дорожньо-транспортною пригодою та водій ОСОБА_5 мав технічні можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
24 травня 2023 року у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 оголошено заяву про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням з обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Зазначено, що шкоду відшкодовано обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 потерпілий не має.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження, просив вирішити питання про речові докази по справі.
Обвинуваченим у судовому засіданні оголошено клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вони з потерпілим примирились, він відшкодував завдану шкоду в повному обсязі та останній жодних претензій до нього не має.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з частиною 1 статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом. Відповідно до частини 2 статті 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 за наявності передбачених у статті 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене частиною 1 статті 286 КК України, - віднесено до категорії нетяжкого злочину, вчиненого з необережності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував шкоду, завдану злочином потерпілому ОСОБА_4 , потерпілий претензій до обвинуваченого не має та примирився з обвинуваченим, про що він зазначив в судовому засіданні.
Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак, є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України.
Обвинуваченому судом роз'яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено статтею 285 КПК України.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також дані про особу обвинуваченого, який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілим, під час ДТП не перебував у стані сп'яніння, суд прийшов до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року, накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування на автомобіль марки ВАЗ, моделі 21070 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2005 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , який зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари.
Також, ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року, накладено арешт:
- шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученої речі на велосипед коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при відділенні поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область;
- змив РБК та контрольний змив з асфальту, які поміщено до паперового конверту № 1, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 12023170480000079.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування арештів, накладених ухвалами слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року, на автомобіль марки ВАЗ, моделі 21070 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2005 року, велосипед коричневого кольору, змив РБК та контрольний змив з асфальту.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Зі змісту обвинувального акта встановлено, що по справі маються процесуальні витрати на залучення експертів, загальна сума яких становить 4302 грн.
Відповідно до положень статті 122 КПК України, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки суд прийшов до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження, судові витрати слід віднести за рахунок держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись статтями 100, 174, 284-288, 314, 372 КПК України, статтею 46 КК України,
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв'язку з примиренням винного із потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170480000079 від 01 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, - закрити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року на автомобіль марки ВАЗ, моделі 21070 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , та, який перебуває у користування ОСОБА_5 - скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року на велосипед коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 , та на змив РБК та контрольний змив з асфальту, які поміщено до паперового конверту № 1,- скасувати.
Речові докази по справі, а саме :
- автомобіль марки ВАЗ, моделі 21070 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2005 року випуску, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , - повернути користувачу ОСОБА_5 ;
- велосипед коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- змив РБК та контрольний змив з асфальту, які поміщено до паперового конверту № 1, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 12023170480000079 - знищити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які складаються з витрат на залучення експертів на загальну суму 4302 грн(чотири тисячі триста дві гривні) - віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 (сім) днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.
Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_7