Справа № 204/2440/19
Провадження № 1-в/204/652/23
18 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання державного виконавця Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по кримінальному провадженню № 12019040030000273 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по кримінальному провадженню № 12019040030000273 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. В обґрунтування подання зазначив, що у нього на виконання знаходиться виконавче провадження № 69310940 з примусового виконання виконавчого листа № 204/2440/19, виданого 28 березня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про конфіскацію речового доказу - пістолета «Форт 12», серійний номер НОМЕР_1 , 36 набоїв та 01 гільзу калібру 9 мм, які зберігаються в камері схову ДВП. В ході виконавчого провадження було виявлено обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення. Так, зброя і боєприпаси до неї є обмежено оборотоздатним майном, реалізація конфіскованого майна здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів, а державна виконавча служба не має спеціального дозволу на продаж зброї та боєприпасів. У зв'язку з чим, з метою ефективного виконання судового рішення, вважав за необхідне змінити спосіб і порядок його виконання. Просив у зв'язку з великим навантаженням, розглянути подання за відсутності державного виконавця.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні подання державного виконавця.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Дослідивши подання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Частиною 2 статті 534 КПК України, передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.
Згідно ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
Згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
За змістом статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як було встановлено в судовому засіданні вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 лютого 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 . ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Речовий доказ: пістолет «Форт 12», серійний номер НОМЕР_1 , 36 набоїв та 01 гільзу калібру 9 мм, які зберігаються в камері схову ДВП - конфісковано.
Вподальшому, 23 лютого 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист на виконання вироку суду від 23 лютого 2022 року в частині конфіскації речового доказу - пістолету «Форт 12», серійний номер НОМЕР_1 , 36 набоїв та 01 гільзу калібру 9 мм, які зберігаються в камері схову ДВП.
Таким чином, під час ухвалення вироку, судом було вирішено питання про долю речового доказу в порядку ст. 100 КПК України, та згідно вказаного вироку суду речовий доказ - підлягає конфіскації.
В свою чергу вирішення питання про порядок та процедуру виконання вироку суду в частині конфіскації речового доказу та його реалізації не належить до компетенції суду, а регулюється Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985, Законом України «Про Національну Поліцію», Законом України «Про виконавче провадження».
Слід зазначити, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року не було встановлено конкретного способу та порядку його виконання в частині конфіскації речових доказів, а тому вказана обставина унеможливлює зміну способу та порядку виконання вказаного вироку суду в частині заміни органу на який покладено його виконання.
Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Під час розгляду питання зміни способу та порядку виконання судового рішення не може бути розглянуте питання щодо заміни органу на який покладено обов'язок виконання вироку суду в частині вирішення питання конфіскації речових доказів, оскільки така зміна способу виконання судового рішення, фактично призведе до зміни вироку суду в частині конфіскації майна, яка є окремим видом покарання, та буде протирічити вимогам чинного КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, державного виконавця Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні подання державного виконавця Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по кримінальному провадженню № 12019040030000273 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1