Рішення від 31.05.2023 по справі 202/4570/23

Справа № 202/4570/23

Провадження № 2/202/1446/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним і ОСОБА_2 17 вересня 2011 року в Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 668.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося.

Починаючи з 2016 року, між ними зникло взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного.

З початку 2017 року сімейні відносини припинені.

Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

У зв'язку з наведеним позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

При цьому відповідач у своїй заяві проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з частиною п'ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 17 вересня 2011 року в Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що складено актовий запис № 668.

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 .

Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з позовної заяви, сторони припинили шлюбні відносини у 2017 році, проживають окремо, примиритися не бажають.

В своїх заявах сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин, окреме проживання та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що відповідач у своїй заяві не просила змінити її прізвище на дошлюбне, після розірвання шлюбу прізвище відповідачу слід залишити « ОСОБА_5 ».

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас статтею 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову.

Суд враховує, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була подана письмова заява про визнання позову про розірвання шлюбу.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 142, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 2011 року у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 668.

Прізвище дружині після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.Ю. Марченко

Попередній документ
111218365
Наступний документ
111218368
Інформація про рішення:
№ рішення: 111218367
№ справи: 202/4570/23
Дата рішення: 31.05.2023
Дата публікації: 01.06.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.05.2023)
Дата надходження: 14.03.2023
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
29.05.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Зезюля Вікторія Іванівна
позивач:
Зезюля Сергій Валерійович