Справа № 211/4651/22
Провадження № 1-кп/211/252/23
31 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12022046720000355 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на військовому обліку не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.02.2022 засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт;
- 23.02.2023 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 та ст. 190 ч. 2 КК України до покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- 12 04 2023 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 369 ч 1, 71 ч 1 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.02.2022 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Після вступу вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу в законну силу, 20.04.2022 Довгинцівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік.
Одночасно, 20.04.2022 ОСОБА_4 , відповідно до пункту 7 глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, під розписку був особисто ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.
Відповідно до виданого 20.04.2022 Довгинцівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засудженому ОСОБА_4 видано направлення, він з 21.04.2022 повинен був приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт у КП «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, на умовах відпрацювання 4 години кожного дня, окрім вихідних та святкових днів, однак відповідно до довідки з КП «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради №299 від 25.04.2022 ОСОБА_4 не з'явився та не приступив до відпрацювання покарання. Надалі, керівництвом КП «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради винесено наказ №124 від 27.04.2022, згідно якого ОСОБА_4 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 27.04.2022.
Однак, засуджений ОСОБА_4 , 27.04.2022 приступивши до відбування покарання у виді громадських робіт у КП «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, вибірково, а саме по 4 години кожного з днів 27.04.2022, 28.04.2022, 29.04.2022, 08.07.2022, 11.07.2022, 13.07.2022, 14.07.2022, 09.09.2022, відповідно до табелів виходу на роботу, відпрацював лише 32 години громадських робіт із 120 годин, призначених йому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2022. Таким чином, ОСОБА_4 умисно порушив графіки з травня по жовтень 2022 року виходу на роботу особи, засудженої до покарання у вигляді громадських робіт, складені КП «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради та погоджені Довгинцівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
При цьому, засуджений ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразові виклики до Довгинцівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 03.05.2022, 27.05.2022, 06.06.2022, 19.07.2022 та 12.08.2022, будучи ознайомлений 20.04.2022 з порядком та умовами відбування покарання, а також будучи попередженим 09.05.2022, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України, не повідомляючи про причини, більше двох разів з травня по вересень 2022 року та починаючи з 10.09.2022 по теперішній час, без поважних причин, не вийшов на громадські роботи, продовжує умисно ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт, не виходить на громадські роботи до КП «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, тим самим систематично не виконує встановлені обов'язки та порушує порядок і умови відбування покарання.
Таким чином, ОСОБА_4 допустив відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України, ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Станом на 01.11.2022 невідбута частина покарання ОСОБА_4 складає 88 годин громадських робіт. Тобто, ОСОБА_4 , достеменно знаючи про наявність вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2022 та про встановлення йому місця і часу відпрацювання громадських робіт, умисно ухилився у вказаний період від відбування громадських робіт строком 120 годин, порушуючи порядок і умови відбування даного покарання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно не відбув покарання у виді громадських робіт призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу, не відбута частина покарання 88 год. Просить його суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч 2 ст. 389КК України та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч 2 ст. 389 КК України за ознаками: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який є раніше засудженим, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, Обставиною що пом'якшує покарання згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, згідно до ст. 67 КК України - є рецидив кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений будучи раніше засудженим , на шлях виправлення не став, на даний час відбуває покарання за попереднім вироком, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді обмеженя волі в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом'якшуючих , обтяжуючих обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 04 2023 року , яким він засуджений до покарання у виді 4 років 1 міс позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Судові витрати, речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року, яким його засуджено до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 4 ( чотирьох ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 рокурахувати з 03 квітня 2023 року.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1