Постанова від 29.05.2023 по справі 1-318/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 1-318/11

Провадження № 1/210/1/23

"29" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

перевіривши матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у порядку КПК України 1960 року здійснюється судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В призначене судове засідання сторони не з'явились.

На адресу суду надійшло повідомлення про смерть підсудного ОСОБА_3 , в підтвердження надано копію актового запису про смерть №1888 від 02 серпня 2022 року на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 8 ст. 6 КПК України (в ред. 1960 р.) кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження по справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наданої суду інформації, згідно з якою зафіксовано смерть підсудного ОСОБА_3 ., а також відсутність клопотань близьких родичів щодо реабілітації померлого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК на підставі п.8 ст. 6 КПК (в ред. 1960 р.) у зв'язку зі смертю підсудного.

Поряд із цим, суд вирішує питання щодо відшкодування потерпілому ОСОБА_4 вартість проїзду, за клопотанням останнього, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 113-114).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України (в редакції 1960 року), потерпілі мають право на відшкодування їм витрат по явці за викликом суду.

В обґрунтування заявлених вимог потерпілий не надає жодних квитків та/або чеків, що підтвердили понесені витрати у зв'язку з явкою до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказані вимоги не підлягають задоволенню.

Що стосується заявлених потерпілим вимог про компенсацію втраченого ним заробітку, то останні задоволенню також не підлягають, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 92 КПК України (в редакції 1960 року) за потерпілими зберігається середній заробіток по місцю роботи за час, витрачений у зв'язку з явкою за викликом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 92, п. 8 ст. 6, ст. 248 КПК України (в ред. 1960 р.),

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку зі смертю підсудного.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1