Ухвала від 31.05.2023 по справі 587/1521/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.05.2023м. СумиСправа № 587/1521/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали справи № 587/1521/17

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 79)

до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108); 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року прокурор звернувся до Сумського районного суду Сумської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі ГУ Держгеокадастру у Сумській області), ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Справа неодноразово розглядалася судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Постановою Верховного Суду від 05.04.2023 рішення Сумського районного суду Сумської області від 19.03.2018 та постанову Сумського апеляційного суду від 07.09.2021 скасовано; провадження у справі закрито; роз'яснено керівнику Сумської окружної прокуратури, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10.05.2023 справу № 587/1521/17 передано для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

Господарський суд міста Києва листом від 23.05.2023 направив за належністю матеріали судової справи № 587/1521/17 до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

29.05.2023 матеріали справи № 587/1521/17 надійшли до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023, справу № 587/1521/17 розподілено судді Яковенку В.В.

Попередньо дослідивши матеріали справи № 587/1521/17 суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Згідно з абзацем 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч. 1 ст. 56 ГПК України (в редакції від 04.06.2017) позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України (в редакції від 04.06.2017) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відтак на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси відповідачів.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити позивача про недоліки та встановити строк, протягом якого він зобов'язаний усунути недоліки позовної заяви.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Сумської місцевої прокуратури залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду доказів направлення відповідачам копії позовної заяви № 112-6853вих-17 від 12.06.2017 з усіма додатками.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Попередити заявника, якщо ухвала у справі надіслана за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною та зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернута підприємством зв'язку або повернута з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко

Попередній документ
111217640
Наступний документ
111217642
Інформація про рішення:
№ рішення: 111217641
№ справи: 587/1521/17
Дата рішення: 31.05.2023
Дата публікації: 01.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.06.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду Сумської області
Дата надходження: 14.06.2023
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок
Розклад засідань:
07.09.2021 14:00 Сумський апеляційний суд
08.08.2023 10:20 Господарський суд Сумської області
29.08.2023 10:20 Господарський суд Сумської області
26.09.2023 10:20 Господарський суд Сумської області
19.10.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
14.11.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
07.12.2023 14:20 Господарський суд Сумської області
14.02.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛЕВЧЕНКО ТЕТЯНА АФАНАСІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТЕПАНЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛЕВЧЕНКО ТЕТЯНА АФАНАСІЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СТЕПАНЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
Крючков Андрій Іванович
позивач:
Заст.керівника Сумської місцевої прокуратури
Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області
Сумська місцева прокуратура
апелянт:
Заступник прокурора Сумської області
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
Садівська сільська рада
Садівська сільська рада Сумського району Сумської області
за участю:
Сумська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сумська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури
Окружна прокуратура міста Суми
Сумська окружна прокуратура
представник:
Ясенок Інна Юріївна
представник заявника:
Дереза Микита Едуардович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
ТИЩЕНКО О В
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШАПТАЛА Є Ю
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ