65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"30" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2242/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви
за позовом: Керівника Волочиської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911102, 31200, м.Волочиськ Хмельницької області) в інтересах держави в особі: Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (код ЄДРПОУ 04405774, 30602, смт.Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, вул.Небесної Сотні, 34); Західного офісу Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ 40479801, 79007, м.Львів, вул.Костюшка, 8)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Газ" (код ЄДРПОУ 30194498, 65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.19 прим.103)
про стягнення 238883,20 грн.
Керівник Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Західного офісу Державної аудиторської служби України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Газ" про стягнення 238883,20 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №109 від 23.09.2020.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.
За приписами п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У частинах першій та другій статті 91 ГПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Так прокурор у позовній заяві зазначає, що на виконання вимог ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Волочиською окружною прокуратурою було повідомлено Теофіпольську селищну раду про намір представництва інтересів держави шляхом звернення до суду з позовом до відповідача.
На підтвердження вказаних обставин прокурором надано копію повідомлення (в порядку ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру") №51-1866вих23 від 25.04.2023, при цьому доказів надсилання, а також вручення / невручення вищевказаного повідомлення до суду надано не було, що унеможливлює встановлення судом наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.
Для усунення вказаного недоліку прокурору слід надати докази направлення (вручення) позивачу повідомлення (в порядку ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру") №51-1866вих23 від 25.04.2023 до подання даної позовної заяви до суду.
Дослідивши зміст позовної заяви, суд звертає увагу прокурора на наступні недоліки:
1) Так прокурором не визначено процесуального статусу сторін, а саме позивача та третьої особи. В позовній заяві прокурор обгрунтовує підстави звернення до суду в інтересах позивача Теофіпольської селищної ради та заявляє клопотання про залучення Західного офісу Державної аудиторської служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Разом з тим, у вступній частині позовної заяяви прокурор зазначає, що позов заявлений в інтересах держави в особі: Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та Західного офісу Державної аудиторської служби України.
2) Обгрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі Західного офісу Державної аудиторської служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, прокурор зазначає, що, мовою оригіналу, "враховуючи те, що Західний офіс Державної аудиторської служби є міжрегіональним територіальним органом Держаудитслужби - центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель, питання щодо усунення порушень при проведенні Хмельницькою обласною військовою адміністрацією закупівлі пального за бюджетні кошти (у тому числі у судовому порядку) беззаперечно впливає на права і обов'язки вказаного органу контролю". При цьому суд зауважує, що Хмельницька обласна військова адміністрація не є учасником даного спору, так само як і не є предметом спору питання щодо законності закупівлі пального за бюджетні кошти. Отже, прокурором не наведено яким чином вищевикладене стосується даного спору.
3) За приписами п.п.3, 5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Так прокурор зазначає про порушення відповідачем ст.ст.526, 530, 629 ЦК України та неналежне виконання умов договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №109 від 23.09.2020, що підтверджується рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.07.2021.
Проте, позовна заява не містить виклад обставин та обгрунтування того, в чому саме полягає порушення відповідачем умов вказаного договору.
Крім того, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми.
Суд зауважує, що розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (викладений в позовній заяві чи у вигляді окремого документа), є невід'ємною частиною позовної заяви та теж повинен бути оформлений відповідно до вимог ч.2 ст.162 ГПК України.
В свою чергу, доданий до матеріалів позову розрахунку надміру сплачених коштів підписаний головою ліквідаційною комісії Мельник М.О., однак доказів на підтвердження повноважень останньої на вчинення дій процесуального характеру від імені Волочиської окружної прокурутри або позивача не надано.
4) Згідно п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В даному випадку позовна заява не містить зазначення щодо наявності у прокурора або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Для усунення означених недоліків прокурору слід надати уточнену позовну заяву в якій: визначити процесуальний статус позивача та третьої особи; письмове пояснення, яким чином питання закупівлі пального Хмельницькою обласною військовою адміністрацією стосується даного спору; виклад обставин та обгрунтування того, в чому саме полягає порушення відповідачем умов договору; обгрунтоваий розрахунок заявленої до стягнення суми, викладений у позовній заяві або у вигляді окремого документа (за підписом уповноваженої особи із доказами на підтвердження її повноважень на здійснення дій процесуального характеру); відомості щодо наявності у прокурора або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 01.07.2020 №144), відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Не є доказом засвідчення належним чином ксерокопій документів, доданих до позовної заяви, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані ксерокопії відповідають оригіналу, як це передбачено п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020).
Отже, відповідно до вимог чинного законодавства належним чином засвідчуються або кожний лист окремо, шляхом проставлення печатки "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, або ж шляхом скріплення (прошиття) певного пакету документів з відповідним написом "прошито та пронумеровано" та на звороті такого напису ставиться печатка "Згідно з оригіналом" із вказівкою найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Додані до позовної заяви копії документів містять наступні недоліки при їх засвідченні та оформленні:
1) Копії рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.07.2021 у справі №924/197/21 та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 у справі №924/197/21, листа прокуратури №51-1230вих23 від 17.03.2023 не завірені у встановленому порядку.
2) Копії доданих до позовної заяви документів завірені головою ліквідаційною комісії Мельник М.О., однак доказів на підтвердження повноважень останньої на вчинення дій процесуального характеру від імені Волочиської окружної прокурутри або позивача (в тому числі щодо права на засвідчення документів) не надано. Отже, додані до позовної заяви копії документів, що завірені особою, відносно якої у суду відсутні відомості щодо її поноважень на вчинення дій процесуального характеру, не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів.
Для усунення вказаних недоліків прокурору слід надати належним чином завірені копії рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.07.2021 у справі №924/197/21, постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 у справі №924/197/21, листа прокуратури №51-1230вих23 від 17.03.2023; докази на підтвердження повноважень особи, що засвідчила копії доданих до позовної заяви документів.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
За таких обставин, оскільки прокурором не дотримано вищезазначених вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати прокурору строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.91, 162, 164, ч.1 ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позовну заяву керівника Волочиської окружної прокуратури залишити без руху.
2. Прокурору протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання відповідних доказів і пояснень.
3. Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити учасникам провадження, докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).
4. Роз'яснити прокурору, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію ухвали направити прокурору.
Суддя М.Б. Сулімовська
Ухвала суду набрала законної сили 30.05.2023, оскарженню не підлягає.