Ухвала від 31.05.2023 по справі 910/7314/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.05.2023Справа № 910/7314/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області (Україна, 69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5; ідентифікаційний код: 02909973) в інтересах держави

в особі 1) Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Україна, 01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 14; ідентифікаційний код: 37472062)

2) Східного офісу Держаудитслужби (Україна, 49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2; ідентифікаційний код: 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (Україна, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129; ідентифікаційний код ВП: 41127371)

до 1) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Україна, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14; ідентифікаційний код: 38727770) в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Україна, 71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 6; ідентифікаційний код ВП: 38728360)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія" (Україна, 04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 83; ідентифікаційний код: 34607649)

про визнання недійсними рішення, договору та стягнення 679 932,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердянської окружної прокуратури Запорізької області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі - позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі - позивач-2) з позовною заявою до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія" (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення з визначення переможця, оформленого протоколом № 4 засідання постійно діючої робочої групи з визначення результатів допорогових закупівель через електронну систему закупівель "Prozorro" за кодом ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи Бердянської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (визначення переможця) від 28.03.2017;

- визнати недійсним Договір № 28-В-БЕФ-17 від 12.04.2017 щодо закупівлі послуг "Поточний ремонт стрілочного переведення № 76 (інв. № 711)", укладений між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 679 932,00 грн, а з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", одержані ним за рішенням суду 679 932,00 грн, стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

26.05.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

З огляду на викладене, оскільки прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, в силу положень статті 174 Господарського процесуального кодексу України вказана позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та підлягає прийняттю до розгляду в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обраний прокурором спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, а також значення справи для сторін, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що справа № 910/7314/23 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У поданій до суду позовній заяві прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на те, що судом не встановлено, на які саме права та обов'язки Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України може вплинути рішення у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора про залучення Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у цій справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 50, 120, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/7314/23.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. У задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів відмовити.

4. Підготовче засідання призначити на 28.06.23 на 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

5. Встановити відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити прокурору та позивачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзивів на позов (якщо їх буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзиви на позов та доказів її направлення іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзиви (якщо їх буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України: заперечення щодо відповіді на відзиви та доказів його направлення іншим учасникам справи.

9. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення сторонам, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинних з 01.09.2021).

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

15. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 в приміщенні суду, за наявності завчасно поданого через відділ діловодства суду клопотання, документа, що посвідчує особу представника учасника справи, оригіналу документа, що підтверджує його повноваження та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники судового процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

Попередній документ
111217107
Наступний документ
111217109
Інформація про рішення:
№ рішення: 111217108
№ справи: 910/7314/23
Дата рішення: 31.05.2023
Дата публікації: 01.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.02.2026)
Дата надходження: 11.03.2024
Предмет позову: про визнання недійсними рішення, договору та стягнення 679 932,00 грн
Розклад засідань:
28.06.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
09.08.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
06.09.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
04.10.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 10:30 Касаційний господарський суд
26.11.2024 11:30 Касаційний господарський суд
10.02.2026 10:00 Касаційний господарський суд
24.02.2026 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
НЕЧАЙ О В
НЕЧАЙ О В
СІТАЙЛО Л Г
відповідач (боржник):
Бердянська філія державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Бердянського морського порту)
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
ДП "Адміністрація морських портів України"
ТОВ "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія"
відповідач в особі:
Бердянська філія державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
Бердянська філія ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Бердянського морського порту)
за участю:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Східний офіс Держаудитслужби України
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
Київська міська прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Бердянської окружної прокуратури Запорізької області
позивач в особі:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
представник заявника:
Мунтян Олег Леонідович
Федорова Олександра Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ШАПРАН В В
територій та інфраструктури україни, відповідач в особі:
Бердянська філія ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Бердянського морського порту)
територій та інфраструктури україни, орган або особа, яка подала:
Запорізька обласна прокуратура
територій та інфраструктури україни, позивач в особі:
Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області