ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про розгляд справи в судовому засіданні
м. Київ
30.05.2023Справа № 910/1567/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. ЄЖИ ГЕДРОЙЦЯ буд.5, м. Київ, 03150 в особі Філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" вул.Шолом-Алейхема 3, м.Київ, 02156
про стягнення 221 374,86 грн.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" про стягнення 221 374,86 грн. безобліково спожитої електричної енергії.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань з оплати за поставленої позивачем електричної енергії, не обліковану внаслідок порушення відповідачем п.п. 3 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, шляхом безоблікового споживання електричної енергії за відсутності лічильника та пломб, в зв'язку з чим позивачем було складено відповідний акт про порушення, та на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами ПРРЕЕ проведено нарахування за спожиту відповідачем необліковану електроенергію за період 17.12.2021 року - 16.06.2022 року в загальній сумі 221 374,86 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 10.02.2023 року позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1567/23, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Судом встановлено, що через канцелярію суду 07.03.2023 року від уповноваженого представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 07.03.2023 року з доказами направлення іншій стороні, від уповноваженого представника позивача 24.03.2023 року надійшла відповідь на відзив б/н, б/д з доказами направлення іншій стороні; від уповноваженого представника відповідача 29.03.2023 року надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 28.03.2023 року з доказами направлення іншій стороні.
Окрім того, 10.03.2023 року від уповноваженого представника відповідача надійшло клопотання б/н від 10.03.2023 року щодо витребування речових доказів, фото та відеоматеріалів у позивача, клопотання б/н від 10.03.2023 року щодо визнання бланку Додатка № 4 "Порядок розрахунків" недопустимим доказом та витребування чинних правочинів щодо порядку розрахунків із споживачем, а також 10.03.2023 року надійшли пояснення б/н від 10.03.2023 року та клопотання б/н від 10.03.2023 року про витребування у позивача чинних правочинів щодо валідації звітності ТОВ "Оберіг" в період з грудня 2021 року до червня 2022 року включно та правочини встановлення величини перерізу кабелів, що зберігаються в опломбованому пакеті (Акт 3016522 від 16.06.2022 року про опломбування пакету з трьома відрізами кабелями для визначення перерізу), в якому також просить визначити недопустимим доказом Довідку про визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за підписом головного бухгалтера ВП "Київське регіональне відділення "Енергозбут", клопотання б/н від 10.03.2023 року щодо витребування у позивача акту про опломбування засобів обліку № П-0286/6 від 19.04.2019 року, а також надійшло клопотання б/н від 10.03.2023 року про розгляд справи № 910/1567/23 за правилами загального позовного провадження, без підтверджуючих доказів про направлення відповідачем стороні позивача вищезазначних клопотань та пояснень.
Дані документи судом долучені до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 ГПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Суд зазначає, що згідно частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву і заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 10.02.2023 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, а саме: 02156, місто Київ, вул. Алейхема, будинок 3, та яка співпадає з місцезнаходженням відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Так, про відкриття провадження у справі № 910/1567/23 відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення 20.02.2023 року поштового відправлення № 0105493879207 відповідачу.
Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених ст. 250 Господарського процесуального кодексу України та визначених ухвалою від 10.02.2023 року, а саме до 10.03.2023 року (включно) відповідач мав право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, враховуючи дату звернення 10.03.2023 року відповідача із клопотанням про розгляд справи в порядку загального провадження, останнім дотримано строки подання даного клопотання, які визначені Господарським процесуальним кодексом України та в ухвалі суду від 10.02.2023 року.
Окрім того, як встановлено з матеріалів справи, відповідач скористався своїм процесуальним правом в частині надання відзиву, заперечення на відповідь на відзив, пояснень по суті спору, виклавши в них свої доводи та/або заперечення.
Як визначено частиною 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Наразі судом встановлено, що відповідачем в обґрунтування поданого клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, окрім посилання на відсутність поданних позивачем доказів на підтвердження підстав позовної заяви, документів щодо проведення експертизи відрізків кабелів, а також ненадання копії відео-, фотофіксації правопорушення з боку ТОВ "ТОК", жодних інших підстав не наведено.
Суд зазначає, що у викладеному клопотанні про розгляд справи в загальному позовному провадження відповідач не посилався на жоден з критеріїв, що підлягає оцінці при вирішенні питання про розгляд даної справи у порядку певного провадження, обмежившись ненаданням доказів та витребуваних документів позивачем.
При цьому суд звертає увагу відповідача, що наявність поданих заяв та клопотань останнього не є безумовною підставою для розгляду справи за правилами загальному позовного провадження.
Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги, предмет доказування у даній справі та наданих відповідачем клопотань, а також зважаючи, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже дана справа у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України є малозначною, остання підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, в зв'язку з чим суд доходить висновку про залишення клопотання відповідача про здійснення розгляду справи в загальному позовному провадженні без задоволення та вважає за необхідне розглянути справу № 910/1567/23 в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. У задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" про розгляд справи № 910/1567/23 в порядку загального позовного провадження відмовити.
2. Призначити судове засідання (розгляд справи по суті) на 05.07.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .
3. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).
4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 29.06.2023 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.
5. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).
6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
7. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.
8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв'язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Селівон
До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно (не менш як за добу) поданого через канцелярію суду клопотання. У разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.