Ухвала від 31.05.2023 по справі 912/1550/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.05.2023 року м. Дніпро Справа № 912/1550/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В..

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2023р. (суддя Закурін М.К., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 17.02.2023р.) по справі

за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Міністерства освіти і науки України

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська тепло енергетична компанія»,

про визнання недійсним договору оренди майна та зобов'язання повернути майно,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Професійно-технічного училища № 16 м. Мала Виска

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури (надалі Прокурор) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (надалі а Міністерство) до Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (надалі Відділення Фонду), а також Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська тепло енергетична компанія» (надалі Товариство) та просить суд: визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 42-34/21 від 10.12.2021р., укладений між Відділенням Фонду та Товариством; зобов'язати Товариство повернути державне майно, що перебуває в управлінні Міністерства, приміщення котельні (комори) площею 122 кв. м, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 56/1; в оперативне управління балансоутримувачу Професійно-технічному училищу № 16 м. Мала Виска (надалі Училище).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2023р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, в якій просить суд рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2023р. змінити та викласти мотивувальну частину рішення в наступній редакції:

"Рішення про намір передати майно в оренду Регіональним відділенням прийнято у відповідності до вимог абз. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якою унормовано, що відсутність погодження або відмови у погодженні уповноваженого органу управління протягом 40 робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря вважається погодженням уповноваженого органу управління балансоутримувача. Тому в діях Регіонального відділення, як державного органу, який виступає у якості орендодавця державного майна, не вбачається порушення процедури передачі майна в оренду, а саме порушень частини 1 статті 5, абзацу 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пункту 30 статті 6 Законом України «Про управління об'єктами державної власності.

Поняття використання об'єкта освіти за цільовим призначенням не ототожнюється з наявністю у орендаря - суб'єкта господарювання статусу навчального закладу у розумінні законодавчих приписів, оскільки основною умовою такого використання є дотримання орендарем законодавчих та договірних умов щодо здійснення господарської діяльності, яка не буде явно суперечити призначенню об'єкта освіти, а не визначатись виключно як вид діяльності по наданню освітніх послуг.

Проте, позивачем не доведено, що спірне майно, яке передано в оренду пов'язане з навчально-виховним процесом, а передача його в оренду суперечить призначенню об'єкта освіти та освітньому процесу, у зв'язку з чим порушень з боку Регіонального відділення вимог частини 4 статті 80 Закону України «Про освіту» та підпункту 2 пункту 8 «Переліку платних послуг, які можуть надаватися закладами освіти, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 796 від 27.08.2010 не вбачається." Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В..

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи/копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати їх у суду першої інстанції.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності в суді матеріалів справи/копій матеріалів №912/1550/22, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи №912/1550/22.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2023р. у справі №912/1550/22 відкласти до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
111216418
Наступний документ
111216420
Інформація про рішення:
№ рішення: 111216419
№ справи: 912/1550/22
Дата рішення: 31.05.2023
Дата публікації: 01.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.05.2023)
Дата надходження: 30.05.2023
Предмет позову: визнання недійсним договору оренди, повернення державного майна
Розклад засідань:
30.11.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
21.12.2022 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.01.2023 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.02.2023 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
04.05.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.08.2023 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ЗАКУРІН М К
ЗАКУРІН М К
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
3-я особа:
Професійно-технічне училище №16 м. Мала Виска
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Професійно-технічне училище № 16 м.Мала Виска
3-я особа позивача:
Професійно-технічне училище №16
Професійно-технічне училище №16 м. Мала Виска
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській
Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне віділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Регіональне віділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
ТОВ "Українська тепло енергетична компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Українська тепло енергетична компанія "
запорізькій та кіровоградській областях, відповідач (боржник):
ТОВ "Українська тепло енергетична компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Українська тепло енергетична компанія "
заявник:
Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Товариство з обмеженою відповідальністю " Українська тепло енергетична компанія "
заявник апеляційної інстанції:
Кіровоградська обласна прокуратура
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне віділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
заявник касаційної інстанції:
Керівник Кіровоградської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кіровоградська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області
Міністерство освіти і науки України
Прокуратура Кіровоградської області
позивач в особі:
Кіровоградська обласна прокуратура
Міністерство освіти і науки України
Новоукраїнська окружна прокуратура
Професійно-технічне училище №16
представник:
Павловська Світлана Сергіївна
представник апелянта:
Савіна Олена Іванівна
представник відповідача:
адвокат Бірюков Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА