ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"29" травня 2023 р. Справа № 918/479/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Тимошенко О.М.
судді Юрчук М.І.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників:
позивача: Лабовкін О.О. (в режимі відеоконференції)
відповідача-1: Касаткін Д.М. (в режимі відеоконференції)
відповідача-2: представник не з"явився
третьої особи ОСОБА_1 : Дробот Д.М. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. № 1940/23 від 01.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/479/22
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс",
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"),
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс":
1. ОСОБА_1 ,
2. ОСОБА_2 ,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"):
ОСОБА_3 ,
про внесення змін до договорів
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.02.2023 у справі № 918/479/22 позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" задоволено, внесено зміни до: пунктів 2, 3, 4 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту від 24.01.2018 № 24-01-18-DUX, - пунктів 2, 3, 4 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту від 19.06.2018 № 19-06-2018-DPB, - пунктів 2, 3, 4 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту від 29.05.2019 № 29-05-2019, - пунктів 2, 3, 4 Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту від 03.07.2019 № 03-07-2019-ЕРВ, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє", та до Розділу 4 Договору поруки від 13.09.2021 № 1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє", у редакції, запропонованій позивачем /т. 3 а.с. 92-117/.
Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2023 у справі № 918/479/22 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог /т. 5 а.с. 1-8/.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2023 у справі № 918/479/22 скасовано, ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено /т. 5 а.с. 141-160/.
01.05.2023 до суду від ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") надійшла заява (вх. № 1940/23 від 01.05.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/479/22, в якій просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" на його користь витрати на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи № 918/479/22 в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 350 000,00 грн /т. 5 а.с. 165/.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2023 розгляд заяви (вх. № 1940/23 від 01.05.2023) ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/479/22 призначено на "29" травня 2023 р. об 15:00 год. /т. 5 а.с. 170-171/.
29.05.2023 від СТОВ "Дубенська аграрна компанія" надійшло заперечення на заяву ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") від 01.05.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/479/22, в якому просить у задоволенні зазначеної заяви відмовити у повному обсязі /т. 5 а.с. 201-203/.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 заяви представників ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ТОВ "Традєкс" - Касаткіна Дениса Миколайовича, СТОВ "Дубенська аграрна компанія" - Лабовкіна Олександра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/479/22 задоволено /т. 5 а.с. 209-210/.
ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") участі уповноваженого представника в судовому засіданні 29.05.2023 не забезпечив, про дату судового засідання повідомлене належним чином шляхом направлення ухвали від 05.05.2022 на електронну адресу представника.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведене, оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") без участі його представника.
В судовому засіданні 29.05.2023 представник позивача підтримав свою позицію, викладену у запереченні на заяву про ухвалення додаткового рішення.
Представники ТОВ "Традєкс" та ОСОБА_1 надали заперечення щодо заяви ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") від 01.05.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/479/22.
Розглянувши заяву ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") від 01.05.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/479/22, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, з огляду на наступне.
В обгрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/479/22 заявник посилається на те, що між ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") та Адвокатським Бюро "Олесі Корень" підписано договір про надання правової допомоги від 28 вересня 2021 року, до якого 01 серпня 2022 року підписано додаткову угоду на представництво інтересів у справі № 918/479/22.
На підставі зазначеного договору та додаткової угоди адвокатом Корень О.М. надавалась правова допомога у справі № 918/479/22 у суді першої та суді апеляційної інстанції, про що було складено акти виконаних робіт.
Судом встановлено, що долучена до заяви додаткова угода від 01.08.2022 укладена між ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") та Адвокатським Бюро "Олесі Корень" до договору про надання правової допомоги від 28.01.2021.
В той же час з наявних у матеріалах справи ордерів про надання ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") правничої допомоги № 1046792 від 19.10.2022 у Господарському суді Рівненської області та № 1048296 від 07.02.2023 у Північно-західному апеляційному господарському суді вбачається, що адвокат Корень О.М. діє на підставі договору про надання правової допомоги від 28.09.2021 /т. 2 а.с. 174, т. 5 а.с. 11/.
Крім того в долученому до заяви акті виконаних робіт від 27.04.2023 зазначено лише про те, що між ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") та Адвокатським Бюро "Олесі Корень" укладено договір про надання правової допомоги (при цьому не вказано який саме договір), а також зазначено, що сторони підтверджують, що Адвокатським Бюро "Олесі Корень" були надані послуги щодо представництва інтересів ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") у справі № 918/479/22 в Північно-західному апеляційному господарському суді, вартість наданих послуг становить 200 000 грн.
Одночасно судом встановлено, що в матеріалах справи взагалі відсутній договір про надання правової допомоги, укладений між ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") та Адвокатським Бюро "Олесі Корень".
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги від 28.09.2021, на підставі якого виписані ордери на надання правничої правової допомоги в судах першої та апеляційної інстанцій, долучена до заяви додаткова угода від 01.08.2022, укладена між ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") та Адвокатським Бюро "Олесі Корень", стосується іншого договору про надання правової допомоги від 28.01.2021, а акт виконаних робіт від 27.04.2023 не містить детального опису наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, у апеляційного господарського суду відсутня можливість перевірити вартість та кількість наданих послуг щодо представництва інтересів ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") адвокатом Корень О.М. у справі № 918/479/22.
Щодо розміру витрат на правову допомогу в суді першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 129 ГПК України передбачено нормативне регулювання питання розподілу судом судових витрат.
Згідно з п. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
У даній справі Північно-західний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Рівненської області від 06.02.2023 у справі № 918/479/22 скасував та ухвалив нове рішення, яким відмовив у позові /т. 5 а.с. 141-160/.
Витрати на професійну правничу допомогу адвоката за результатами розгляду підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
За положенням ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Поряд з цим, згідно з вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання (з процесуальних питань) подаються в письмовій або в усній формі.
Отже відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Отже право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов'язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв'язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Тобто відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
В той же час неподання зазначеної заяви виключає здійснення розподілу судових витрат, пов'язаних із розглядом справи.
У зв'язку з викладеним, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи, заява про відшкодування судових витрат в суді першої інстанції, за винятком витрат щодо сплаченого судового збору, має бути зроблена до закінчення судових дебатів у цьому суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п'яти днів після ухвалення рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") у відзиві на позовну заяву зазначено, що орієнтовний розмір витрат на правову допомогу становить 150 000 грн, які у випадку відмови в задоволенні позовних вимог будуть заявлені до стягнення /т. 2 а.с. 220-225/.
Однак ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") понесло і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи в суді першої інстанції.
Також в матеріалах справи відсутні докази, що ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") в інших заявах, клопотаннях процесуального характеру до закінчення судових дебатів у суді першої інстанції подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
У заяві від 01.05.2023 про ухвалення додаткового рішення ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") також не зазначає про подання ним такої заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Слід також зазначити, що з матеріалів даної справи не вбачається подання до суду першої інстанції детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.
У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують здійснення адвокатом робіт (надання послуг) (як-то акт виконаних робіт), які б були подані до суду першої інстанції протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду першої інстанції.
У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення, яка розглядається, ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") не зазначає про подання таких доказів у п'ятиденний строк після ухвалення рішення місцевого господарського суду.
Тобто заявник не дотримався обов'язкових етапів практичної реалізації принципу відшкодування судових витрат (зокрема, на професійну правничу допомогу).
Зазначене свідчить про недотримання ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") вимог ГПК України, які надають право стороні на відшкодування судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, а тому апеляційний господарський суд відмовляє ТОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") у задоволенні заяви (вх. № 1940/23 від 01.05.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/479/22.
Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України, додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись ст. 126, 129, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви (вх. № 1940/23 від 01.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/479/22 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 ГПК України.
Справу № 918/479/22 повернути Господарському суду Рівненської області.
Повний текст ухвали складено 31.05.2023
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Юрчук М.І.